Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года Дело № А56-58320/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022,
ответчика лично по паспорту,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 944,82 руб. за период с 01.10.2022 по 30.11.2022.
Определением от 29.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 дело передано в производство судье Парнюк Н.В.
Определением от 06.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, Предприниматель против удовлетворения иска возражала.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Общество является собственником здания Московского вокзала площадью 21 788, 8 кв.м, кадастровый № 78:31:0151502:3073, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом. 85, литер А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В ходе обследования здания Обществом установлено, что часть помещения№ 165 (9-Н) на первом этаже вокзала площадью 1,1 кв. метра занята и используется Предпринимателем для размещения вендингового аппарата по розничной торговле. Общество составило акт комиссионного осмотра недвижимого имущества от 10.08.2022, акт комиссионного осмотра объекта недвижимости ОАО «РЖД» от 07.11.2022, акт осмотра недвижимого имущества от 31.01.2023, акт осмотра недвижимого имущества от 18.04.2023.
В целях определения суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период пользования объектом без договорных отношений, истец обратился к оценщику - ООО «Центр оценки Аверс». Указанное лицо выполнило отчет об оценке от 19.09.2022 № 979-67/2022, согласно которому ставка арендной платы за 1 кв. метр в месяц с учетом НДС составляет 20 546 руб.
С учетом выводов оценщика Общество рассчитало сумму неосновательного обогащения Предпринимателя за период с 20.06.2022 по 30.09.2022 - 53 949,82 руб.
Претензия Общества от 02.03.2023 № ИСХ-8334/ОКТ оставлена Предпринимателем без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения иска, Предприниматель указала, что готова оплатить пользование по ставке 10 000 руб. по условиям ранее действовавшего договора аренды; Истец отключил вендинговый аппарат и препятствовал его вывозу, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного объекта.
Расчет суммы неосновательного обогащения основан на выводах оценщика и Предпринимателем не опровергнут.
В отсутствие действующего договора аренды основания для определения стоимости пользования объектом в размере 10 000 руб. судом не установлены.
Отключение вендингового аппарата от питания, ведение или неведение торговой деятельности не освобождает Предпринимателя от обязанности оплатить пользование частью нежилого помещения.
Доказательства удержания аппарата Обществом и чинения препятствий в его вывозе в материалах дела отсутствуют.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 45 200 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Парнюк Н.В.