ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года
Дело №А56-36982/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-414/2025) акционерного общества «Концерн «Гранитэлектрон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 по делу № А56-36982/2024, принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к акционерному обществу «Концерн «Гранит-электрон»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 559 689 руб. 08 коп. задолженности по договору от 21.07.2014 № 12-859111-О-ВО за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, 78 563 руб. неустойки по состоянию на 02.04.2024, с продолжением начисления неустойки с 03.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для исчисления платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах с применением коэффициента 2 на основании пункта 116 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), поскольку утвержденный истцом план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод (далее по тексту – План) ответчиком исполнен, о чем составлены соответствующие отчеты. Делая вывод о том, что План не выполнен, суд необоснованно приняты во внимание результаты проведенной истцом 05.09.2023 проверки, поскольку проверка выполнения Плана проведена истцом до установленной даты его выполнения, истец необоснованно указал на необходимость выполнениях работ по перекладке канализационных сетей от колодца №32 до колодца №161, тогда как Планом выполнение такого мероприятия не было предусмотрено; установленное истцом замечание в виде отсутствия фильтров патронов в дождевых колодцах устранено ответчиком в срок до 30.09.2023.
Апеллянт также ссылается на нарушение истцом порядка отбора проб ввиду несоблюдения требований методик при отборе, хранении и транспортировке проб, поскольку протокол испытаний №11203.23.В от 05.12.2023 не содержит сведений о температуре, относительной влажности и атмосферном давлении, о напряжении в электрической сети при проведении испытаний; не указана методика проведения испытаний.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договору от 21.07.2014 № 12-859111-О-ВО, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договорах.
В силу пункта 7 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате, организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства
Предприятием 22.11.2023 и в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), произведены отборы проб сточных вод абонента.
По результатам анализа проб сточных вод от 22.11.2023 (площадка № 5) зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения;
Выявлены значения фактической концентрации железа, фенолов, фосфора в 2 и более раза превышающие значения, заявленные в декларации о составе и свойствах сточных вод (далее - Декларация).
Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты.
Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке не произведена оплата за превышение нормативов предельно допустимых веществ в сточных водах, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Подпунктом «ж» пункта 35 Правил №644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.
Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами.
В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пункте 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Исходя из статьи 330 ГК РФ, должник, несвоевременно исполнивший обязательство, оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен частью пунктом 6.2. статьи 14, а также пунктом 2 статьи 15 Закона №416-ФЗ.
Факт превышения требований к составу и свойствам сточных вод установлен по результатам отбора проб сточных вод, отобранных по акту №404936-201123-92, по результатам исследования Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу», подтвержденного протоколом испытаний от 05.12.2023 № 11203.23.В.
Достоверность результатов отбора проб ответчиком не опровергается.
С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания заявленной задолженности и неустойки и удовлетворил требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах необоснованно исчислена истцом с применением коэффициента 2 на основании пункта 116 (4) Правил № 644, поскольку утвержденный истцом План ответчиком исполнен, апелляционным судом отклоняется.
В случаях, предусмотренных пункта 115 Правил №644, абоненты обязаны утвердить план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод по согласованию с организацией, осуществляющей водоотведение.
В силу пункта 116 Правил №644 план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод должен предусматривать реализацию одного или нескольких следующих мероприятий:
а) строительство или модернизация локальных очистных сооружений, а также очистка сточных вод абонента с использованием локальных очистных сооружений, принадлежащих третьим лицам;
б) создание систем оборотного водоснабжения;
в) внедрение технологий производства продукции (товаров), оказания услуг, проведения работ, обеспечивающих снижение содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод;
г) передача сточных вод для очистки специализированным организациям подоговору на очистку сточных вод;
д) заключение договора, предусмотренного пунктом 114 Правил №644.
Для объекта ответчика Площадка №5 истец письмом от 23.04.2021г. №Исх-01625/080 согласовал План, предусмотренный пунктом 115 Правил №644.
План ответчика включает в себя два этапа мероприятий:
- разработку проекта по установке локальных очистных сооружений с реконструкцией (ремонтом) участка ливневой канализации, срок выполнения 31.05.2022;
- установку локальных очистных сооружений с реконструкцией (ремонтом) участка ливневой канализации, срок выполнения 30.09.2023.
В соответствии с пунктом 116(5) Правил №644 по окончании каждого этапа плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проводит проверку реализации его мероприятий, и при необходимости запрашивает у абонента документы, подтверждающие реализацию мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.
В соответствии с пунктом 116(3) Правил №644 подтверждающими документами выполнения плана могут являться: договоры на поставку товарно-материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг, в том числе на приобретение оборудования, проектирование, строительство, реконструкцию объектов и сооружений, и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты оборудования, работ, услуг и иных мероприятий, предусмотренных планом по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, с начала его реализации; документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов и сооружений, в том числе акты приема-передачи объектов основных средств, разрешения на их ввод в эксплуатацию и (или) акты ввода объектов основных средств в эксплуатацию, акты о приемке выполненных работ (услуг) и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат, счета-фактуры.
Однако доказательств того, что второй этап Плана был выполнен ответчиком в полном объеме, материалы дела не содержат, поскольку обратное опровергается актами проверки от 05.09.2023 (т.1 л.д. 118) и от 18.06.2024 (т. 1 л.д. 157).
Проектной документацией ответчика (первый этап плана) был определен участок канализационной сети для реконструкции (от колодца №62 до колодца №161) и предусмотрена установка в дождевых колодцах локальных очистных сооружений по типу фильтр-патронов в количестве 4 штук.
05.09.2023 в присутствии представителя ответчика проведено обследование с целью проверки выполнения мероприятий Плана.
По состоянию на 05.09.2023 работы по перекладке канализационных сетей с устройством железобетонных канализационных колодцев выполнены частично - от колодца №62 до колодца №32; работы по перекладке участка сети от колодца №32 до колодца №161 не выполнены; фильтр-патроны в дождевых колодцах не установлены. При проведении обследования Представитель ответчика указывал, что данные работы будут выполнены в 2024, в связи с отсутствием финансирования.
18.06.2024 проведено повторное обследование с целью проверки выполнения мероприятий Плана. Результатами обследования установлено, что ответчиком работы по перекладке канализационных сетей с устройством железобетонных канализационных колодцев выполнены частично - от колодца №62 до колодца №32; работы по перекладке участка сети от колодца №32 до колодца №161 не выполнены; установлен один фильтр-патрон в колодце №58.
При этом акт от 18.06.2024 составлен после проверки, проведенной 05.09.2023, и которой ответчиком в жалобе дана критическая оценка ввиду того, что проверка проведена до истечения срока выполнения второго этапа мероприятий.
Акт от 18.06.2024 также зафиксировал отсутствие установки всех фильтр-патронов в дождевых колодцах, а также невыполнение второго этапа мероприятий Плана, из чего следует неправомерность утверждений ответчика о том, что им произведено устранение первоначально установленных при проверке 05.09.2023 замечаний по отсутствию фильтр-патронов.
Доказательств выполнения ответчиком в полном объеме мероприятий по перекладке участка канализационных сетей, предусмотренных вторым этапом мероприятий Плана, в дело не представлено.
В соответствии с пунктом 116(4) Правил №644 в случае невыполнения абонентами мероприятий утвержденного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод в предусмотренные планом (этапом плана) сроки, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 2.
При отсутствии доказательств выполнения требований Плана в полном объеме, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованно осуществлен в применением повышающего коэффициента.
Доводы подателя жалобы о нарушении истцом порядка отбора проб ввиду несоблюдения требований методик при отборе, хранении и транспортировке проб, сведений о температуре, относительной влажности и атмосферном давлении, о напряжении в электрической сети при проведении испытаний, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о недостоверности проведенных исследований; правом отбора параллельных проб (пункт 37 Правил № 644) с представлением альтернативных результатов исследования, ответчик не воспользовался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 по делу № А56-36982/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Богдановская
Судьи
О.С. Пономарева
Я.Г. Смирнова