АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
18 июня 2025 года Дело № А29-2701/2025
(дата изготовления решения в полном объёме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Маракулиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании
общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (Общество-1, поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (Общество-2, покупатель) о взыскании 2 179 068 рублей 06 копеек задолженности и 38 351 рубля пеней (18.11.2024 — 13.05.2025) по договору поставки от 11.03.2019 № ФС-285/2019 (с учётом принятых судом уточнений)
Исковые требования основаны на статьях 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным отказом покупателя от оплаты задолженности. Товар поставлен на общую сумму 3 129 068 рублей 06 копеек (универсальные передаточные документы от 07.09.2024 № 432, от 10.09.2024 № 448, от 12.09.2024 № 464 и от 03.09.2024 № 411), а оплачено 950 000 рублей (поручения от 17.09.2024 3 14655 и от 20.09.2024 № 14844). Наличие задолженности позволяет привлечь покупателя к предусмотренной в пункте 5.2 договора имущественной ответственности в виде пеней.
Судебное разбирательство назначено на 18.06.2025.
В отзыве, состоящем из пяти пунктов, ответчик признал требование в части долга (пункт 3), признал расчёт неустойки (пункт 4), сообщил о несоблюдении претензионного порядка в отношении неустойки (пункт 1), поставил под сомнение доказательственную силу универсальных передаточных документов (пункт 2) и, наконец, обратил вниманиена договорное ограничение общего размера неустойки (пункт 5).
Отзыв подписан представителем Общества-2 ФИО1. Право представителя на признание иска прямо оговорено в доверенности от 25.12.2024 3 296/2024 (выдана на срок до 31.12.2027). Наличие у ФИО1 высшего юридического образования подтверждается соответствующим дипломом. Таким образом, полномочия представителя признаются действительными. Какими-либо документами (в том числе медицинского характера), которые позволили бы усомнитьсяв правосубъектности представителя, суд не располагает, а потому исходит из того, что при обычных обстоятельствах лицо, составляющее текст официально-делового стиля, в норме стремится избежать двусмысленности и противоречий.
Однако форма и последовательность изложения доводов ответчиком породилиу суда некоторые сомнения в том, что автор отзыва в нужной мере владеет принципами успешной коммуникации. Между тем задача защитить законные интересы, обеспечить доступность правосудия и содействовать мирному урегулированию споров (статья 2 АПК РФ) требуют от суда более лояльного отношения к текстам документов, которые готовят представители участников разбирательства.
В связи с изложенным суд напоминает Обществу-2, что (1) в силу правовой позиции, которая изложена пункта 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, основание для оставления иска без рассмотрения отсутствует, (2) законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям в случае увеличения их размера в связис увеличением количества дней просрочки (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).
В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2), а ответчик — вправе признать иск полностью или частично (часть 3).
Оценив заявление Общества-2 вкупе с имеющимися материалами дела, суд пришёл к выводу, что признание иска не противоречит правопорядку и подлежит принятию. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
Пени рассчитаны с учётом условия о сроке оплаты (пункт 4.2 договора), максимального ограничения, установленного в пункте 5.2 договора, статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, иск Общества-1 подлежит полному удовлетворению.
В связи с признанием иска нагрузка по государственной пошлине распределяется по правилу второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца взыскиваются 27 456 рублей 90 копеек (91 523 рубля * 30 %).
Невостребованная часть государственной пошлины (от 61 000 рублей, уплаченных при подаче иска) возвращается Обществу-1.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171 и 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 179 068 рублей 06 копеек задолженности, 38 351 рубль пеней и 27 456 рублей 90 копеек судебных расходов по государственной пошлине.
3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 33 543 рубля10 копеек государственной пошлины (платёжное поручение от 05.03.2025 № 333). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Босов