Решение по делу № А41-56939/2024 от 20.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2025 года Дело №А41-56939/24

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (140200, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании объекта самовольным и обязании произвести снос самовольного объекта

по встречному иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 к

Администрация городского округа Воскресенск Московской области

о признании права собственности

Третьи лица:

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143407, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, ПОМЕЩ. 504, 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии

От истца: ФИО3, по дов. от 28.12.2024 №423, диплом, паспорт РФ

От ответчика ФИО1: ФИО4, по дов. от 31.07.2024, диплом, паспорт РФ

От ответчика ФИО2: ФИО4, по дов. от 30.07.2024, диплом, паспорт РФ

От третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО2 со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

признать объект капитального строительства площадью 3334,1 кв.м., расположенный на земельном участке с К№ 50:29:0030107:352, Московская область, Воскресенский район, г/пос Белоозерский, <...>, самовольной постройкой;

обязать ФИО2 и ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, площадью 3334,1 кв.м., расположенный на земельном участке с К№ 50:29:0030107:352, Московская область, Воскресенский район, г/пос Белоозерский, <...>, в течении трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Воскресенск Московской области право осуществить снос объекта капитального строительства площадью 3334,1 кв.м., расположенный на земельном участке с К№ 50:29:0030107:352, Московская область, Воскресенский район, г/пос Белоозерский, <...> с последующим возмещением расходов за счет ответчиков.

От ИП ФИО1, ФИО2 поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит суд:

Сохранить нежилое здание, учтенное в ЕГРН под кадастровым номером 50:29:0030107:3466, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, г/пос Белоозерский, <...>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на нежилое здание, учтенное в ЕГРН под кадастровым номером 50:29:0030107:3466, общей площадью 5217,3 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес: Московская область, г.о. Воскресенск, <...> зд. 144, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030107:352.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В судебном заседании явку обеспечили представители Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ИП ФИО1, ИП ФИО2

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные заявленные требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке 50:29:0030107:352, площадью 8780 кв.м, с видом разрешенного использования: строительная промышленность, по адресу: Московская область, Воскресенский район, г/пос. Белоозерский, <...>.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок находится в собственности ФИО2 (общая долевая собственность, 1/2) и ФИО1 (общая долевая собственность, 1/2).

Как указывает истец, на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства, который внесен в Информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области со статусом - самовольный (или обладающие признаками самовольности) объект, наименование - здание нежилое. При анализе сведений из ЕГРН выявлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с К№ 50:29:0030107:958, площадью 3334,1 кв.м., адрес: Московская область, <...>. Согласно сведениям ЕГРН права на здание не оформлены. В указанном нежилом здании расположено помещение с К№ 50:29:0030107:3466, площадью 3334,1 кв.м., адрес: Московская область, <...>. Право собственности на помещение зарегистрировано за ФИО2 (общая долевая собственность, 1/2) и ФИО1 (общая долевая собственность, 1/2).

Ссылаясь на то, что объект возведен (произведена реконструкция данного объекта) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, заявляя встречный иск, указывают следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030107:352 расположен объект капитального строительства - нежилое здание производственного назначения, учтенное в ЕГРН под кадастровым номером 50:29:0030107:3466, площадью 3334,1 кв.м, инвентарный номер 011:007-14250 лит. Б. Б1 – Б10. Указанное здание принадлежит Ответчикам на основании договора купли-продажи, права на данный объект зарегистрированы в ЕГРН 30.10.2019. Также согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 50:29:0030107:3466 расположено в пределах нежилого здания с кадастровым номером 50:29:0030107:958, расположенного по адресу: Московская область, р-н. Воскресенский, с. Юрасово, ул. Центральная, д. 144. Ранее по сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0030107:958, имело площадь 61,7 кв.м. После обращений Ответчиков за исправлением ошибки, в сведения ЕГРН внесены изменения, площадь здания составила 3334,1 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН. Фактически, объекты с кадастровыми номерами 50:29:0030107:3466 и 50:29:0030107:958, являются одним и тем же объектом недвижимости, однако из-за реестровой ошибки учтены с недостоверными сведениями. При этом помещение с кадастровым номером 50:29:0030107:3466 не может быть расположено в здании с кадастровым номером 50:29:0030107:958, тем самым имеет место дублирование сведений ЕГРН.

Также ответчиками указано, что спорное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030107:352 введено в эксплуатацию в 1980 году, то есть до приобретения здания ответчиками, разрешительная документация на здание отсутствует. Иных зданий на земельном участке не имеется. После выполнения мероприятий по капитальному ремонту/реконструкции характер использования и функциональное назначение здания сохранены, соответственно, целевое назначение земельного участка соблюдено.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2024 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), экспертам ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Произвести техническое описание объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030107:352. Является ли данный объект объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

Определить, произведена ли реконструкция указанного объекта, если произведена, то в чем она выражена.

2. Определить, расположен ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030107:352.

3. Соответствует ли объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области?

Попадает ли объект в какие-либо охранные зоны (зоны с особыми условиями использования территорий), а также на линейные объекты и другие земельные участки?

Проходят ли через земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030107:352 какие-либо коммуникации, линии электропередач и иные линейные объекты, которые могут повлиять на безопасную эксплуатацию строения?

4. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы иных лиц?

5. В том случае, если объект не соответствует приведенным выше в вопросе № 3 нормам и правилам, определить в чем состоит несоответствие и каким образом возможно устранить выявленные несоответствия?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 026/25/Э от 07.02.2025, в котором сформулированы следующие выводы:

По вопросу суда № 1.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 3334,1 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0030107:3466 и инвентарным номером 011:007-14250/1, расположенное в здании, площадью 3334,1 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0030107:958, с инвентарным номером 011:007-14250. Права на указанное здание не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В отношении нежилого здания, площадью 3334,1 кв.м, дважды был осуществлен государственный кадастровый учет и образованы два различных объекта недвижимости с кадастровыми номерами 50:29:0030107:3466 и 50:29:0030107:958, дублирующие сведения об одном и том же объекте недвижимости.

С целью систематизации и исключения дублирования сведений ЕГРН, эксперты считают возможным, предложить вариант по исключению из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:29:0030107:3466 с переходом прав на объект недвижимости с кадастровым номером 50:29:0030107:958.

В настоящее время нежилое здание реконструировано, его помещения перепланированы, переоборудованы и переустроены. Реконструкция Объекта заключается в демонтаже пристроек лит. Б2 – лит. Б9 и возведении новых пристроек. В отношении лит. Б, лит.Б1 и лит.Б10 выполнены работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству.

В результате произведенной реконструкции и перепланировке помещений, общая площадь здания была увеличена с 3334,1 кв.м до 5217,3 кв.м.

Основные характеристики Объекта:

Земельный участок, на котором расположен Объект

50:29:0030107:352

Габаритные размеры в плане

85х66 м

Высота

8 м

Количество этажей

1 надземный 0 подземных

Площадь застройки

5438 кв.м

Площадь помещений

5217,3 кв.м

Описание несущих элементов здания:

Конструктивная схема

Совмещенная: основная часть здания выполнена в виде ж/б несущего каркаса с ограждениями из ж/б панелей, пристроенная часть здания выполнена в виде металлического каркаса, ограждение из профлиста

Степень огнестойкости здания

Класс конструктивной пожарной опасности

С0

Фундаменты

Столбчатый железобетонный (стаканы)

Ограждающие и несущие элементы (стены, перегородки)

Колонны рядовые железобетонные, ограждающие конструкции – панели заводского изготовления толщ. 500 мм

Крыша и кровля

Двускатная с организованным наружным водоотведением, покрытие из металлических профилированных листов

Проемы

Двери и ворота металлические, оконные проемы из алюминиевого профиля

Полы

Бетонные

Инженерные коммуникации:

Вентиляция

Приточно-вытяжная с естественным побуждением

Электроснабжение

Централизованное

Водоснабжение

автономное (скважина)

Газоснабжение

автономное (газгольдер)

Водоотведение

Централизованное

Назначение:

Производственно-складское здание, с административно-бытовыми помещениями

Уровень ответственности:

нормальный (п. 9 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ), не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам (ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ)

Исследуемый Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030107:352 является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

По вопросу суда № 2.

Исследуемый Объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030107:352 по ЕГРН (см. чертеж №1).

По вопросу суда № 3.

Исследуемый Объект соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Воскресенск Московской области.

Объект не расположен в пределах ЗОУИТ - охранных зон инженерных сетей; водоохранных зонах, прибрежных защитных полос, береговых полос водных объектов; зонах и территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Не выявлено каких-либо коммуникаций, линий электропередач и иных линейных объектов, которые могут повлиять на безопасную эксплуатацию Объекта.

По вопросу суда № 4.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030107:352, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3 и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3.

По вопросу суда № 5.

В отношении исследуемого Объекта не выявлено нарушений норм и правил, требующих устранения.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение экспертов допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Сторонами заключение эксперта не оспорено и другими доказательствами не опровергнуто.

Суд также обращает внимание, что судом в судебном заседании 16.04.2025 была выяснена позиция сторон относительно того, оспаривают ли стороны заключение эксперта с точки зрения его подготовки ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ", соответствия этой организации требованиям ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Стороны не оспорили заключение эксперта, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявили.

Суд обращает внимание, что вопрос дублирования сведений в ЕГРН в отношении постройки не является предметом настоящего спора, не входит в предмет доказывания по настоящему спору о сносе самовольной постройки и о признании права на самовольную постройку.

Заинтересованные лица не лишены возможности обращения в административном или судебном порядке, при наличии к тому законных оснований, об исключении дублирования сведений ЕГРН.

Таким образом, учитывая сформулированные истцом и ответчиками исковые требования и встречные исковые требования, поскольку соистцы по встречному иску обладают правом собственности на земельный участок, на котором находится постройка, спорная постройка соответствует установленным требованиям безопасности и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств наличия злоупотребления правом со стороны ответчиков истцом не представлено, постольку суд признает обоснованным встречные исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении иска Администрации отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации городского округа Воскресенск Московской области отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на нежилое здание, учтенное в ЕГРН под кадастровым номером 50:29:0030107:3466, общей площадью 5217,3кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 1, адрес: Московская область, городской округ Воскресенск, <...> зд. 144, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0030107:352.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов