АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-3184/2023
«27» июля 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая группа «Покров», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Ресурс-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 796 930 руб. 24 коп. основного долга, 131 251 руб. 65 коп. пени с последующим начислением пени в размере 0,01% с 16.02.2023 г. по даты фактического исполнения обязательства
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2023, паспорт,
от ответчика – не явился, извещен надлежаще,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая группа «Покров» (далее – истец, ООО «ИФГ «Покров») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Ресурс-Воронеж» (далее – ответчик, ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж») о взыскании 1 796 930 руб. 24 коп. основного долга, 131 251 руб. 65 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 26.01.2021 по 15.02.2023 с последующим начислением пени в размере 0,01% с 16.02.2023 г. по даты фактического исполнения обязательства.
Судебное разбирательство откладывалось.
В судебное заседание 27.07.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.
После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 1 796 930 руб. 24 коп. основного долга, 98 188 руб. 13 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023 с последующим начислением пени в размере 0,01% с 16.02.2023 г. по даты фактического исполнения обязательства.
С учетом положений статей 49, 159 АПК РФ уточнение требований принято судом.
Из материалов дела следует, что «28» июля 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара №7 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, указанных в приложении №1 к договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1.1.).
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора цена договора составляет 27 099 086 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 20% - 4 516 514 руб. 36 коп. Цена договора уплачивается покупателем в срок до «31» августа 2020г.
Согласно п. 6.1. за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 3.3. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления, во исполнение договора поставки истцом ответчику передан товар по УПД, представленным в материалы дела, который не был оплачен ответчиком в полном объеме.
С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 1 796 930 руб. 24 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (товарными накладными) и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 796 930 руб. 24 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании пункта 6.1. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 98 188 руб. 13 коп. за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023.
В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что за нарушение срока уплаты цены договора, предусмотренного п. 3.3. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.
Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени 0,01%.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 951 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 331 руб., уплаченная по платежному поручению №107 от 15.02.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Ресурс-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая группа «Покров», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 796 930 руб. 24 коп. основного долга, 98 188 руб. 13 коп. неустойки, 31 951 руб. расходов по госпошлине.
Начисление и взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 1 796 930 руб. 24 коп., исходя из ставки в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная финансовая группа «Покров», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.
Судья Е.И. Росляков