АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-8274/2023
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания», ОГРН 1102635000456, ИНН 2635130630, г. Ставрополь, о взыскании задолженности в размере 858 696 руб. 66 коп. за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 по договору от 26.03.2014 № 296/15/14, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» (далее – ООО «СГУК») о взыскании задолженности в размере 858 696 руб. 66 коп. за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 по договору от 26.03.2014 № 296/15/14 (уточненное требование).
Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму уточненного долга в размере 858 696 руб. 66 коп. признал.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 785 268 руб. 96 коп. долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.
Из материалов дела установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее – организация ВКХ) и ООО «СГУК» (далее - абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 296/15/14 от 26.03.2014, в соответствии с которым организация ВКХ приняла на себя обязанности по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом.
В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, не производил оплату за полученную воду и отведенные сточные воды, за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 образовалась задолженность в размере 785 268 руб. 96 коп. (уточненное требование).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 296/15/14 от 26.03.2014 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Объем и стоимость поставленной питьевой воды и сброшенных сточных вод ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.
Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается актами оказанных услуг за заявленный период.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в полном объеме, 785 268 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.
При обращении в суд истец по платежному поручению уплатил государственную пошлину в размере 25 271 руб.
Вносимые Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» изменения в абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на стимулирование сторон к использованию примирительных процедур.
В рассматриваемом случае ответчиком совершены действия по примирению сторон - ответчик признал исковые требования в размере 858 696 руб. 66 коп., следовательно, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
В абзаце 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ указано, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, ответчиком частично признаны требования в полном объеме, применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 12 378,80 руб. государственной пошлины; с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 12 892,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять уточненные требования истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 268 руб. 96 коп. долга, 12 892 руб. 20 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 12 378 руб. 80 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 1958 от 02.05.2023.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Демкова