АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-6840/2023

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Икар и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор), в отсутствие истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икар и К» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А32-6840/2023, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Икар и К» (далее – компания) о взыскании 514 470 рублей задолженности и 117 892 рублей 90 копеек неустойки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2023, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что факт оказания обществом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не дали оценки тому, что в деле отсутствуют доказательства оказания истцом услуг в объеме и на условиях типового договора. Компания не осуществляла деятельность по адресу: <...>, что подтверждается налоговыми декларациями, договор аренды земельного участка расторгнут, отсутствует договор энергоснабжения, в связи с чем компания не образовывала ТКО. Заявитель полагает, что имеются основания для освобождения от оплаты ТКО в период запрета деятельности в связи с введением на территории Краснодарского края режима ЧС ввиду распространения коронавирусной инфекции. Фактический объем оказанных услуг за период введенных ограничений не подтвержден. Суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Елисей» (арендатор), не проверили факт осуществления деятельности с арендатором, договор с которым расторгнут, не выяснили осуществлял ли истец начисления арендатору за вывоз ТКО и за какой период, что может привести к двойному взысканию. Расчет взыскиваемой задолженности заявитель считает необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела следует и суды установили, что приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне (на территории Апшеронского, Белореченского, Туапсинского районов, городов Горячий Ключ и Сочи). Указанную деятельность общество (региональный оператор) начало осуществлять с 01.01.2020.

Региональный оператор известил потенциальных потребителей на территории г. Сочи о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования информации на своем официальном сайте в сети интернет: www.kgkr.ru, сайте администрации г. Сочи, а также в газете «Новости Сочи» от 18.01.2020 № 5 (3391) – № 6 (3392).

С учетом того, что заявка от компании на заключение договора не направлена региональному оператору до 10.02.2020, стороны заключили договор по оказанию услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Стороны фкт заключения договора на условиях типового договора не оспаривают.

Общество указало, что с 01.01.2020 по 31.12.2022 им оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении объекта – здания с кадастровым номером 23:49:0202018:1160, расположенного по адресу: <...>, стоимость которых составила 514 470 рублей.

Компания не исполнила обязательства по оплате оказанных услуг.

Общество в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес компании претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суды при разрешении спора руководствовались следующим.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО (далее – приказ № 43/2019-ТКО) установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в отношении общества.

В пункте 4 размещенного для потребителей типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 10.01.2020.

В силу пунктов 8(4) – 8(5) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89 и пунктов 5 и 7 Правил № 1156.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором; прекращение обществом вывоза ТКО в спорном периоде противоречило бы требованию пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» о регулярной очистке от отходов территорий муниципальных образований.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Согласно приложению 1 к приказу № 43/2019-ТКО (с учетом изменений от 16.09.2020 № 8/2020-тко), установлен тариф со дня вступления в силу приказа по 31.09.2020 в отношении Сочи – 825 рублей 14 копеек/куб. м, с 01.10.2020 по 31.12.2020 город-курорт Сочи – 803 рубля 96 копеек/куб. м.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 № 35/2020-тко «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» (с учетом изменений от 20.12.2021 № 24/2021-ТКО) установлен тариф 803 рубля 96 копеек/куб. м с 01.01.2021 по 30.06.2021, 832 рубля 88 копеек/куб. м – с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса, Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, признали доказанным ненадлежащее исполнение компании обязанности по оплате оказанных услуг и обоснованным в связи с этим требование о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет задолженности суды проверили и признали арифметически и методологически верным, размер платы рассчитан в соответствии с утвержденным нормативом и тарифами. Суды критически оценили доводы о недоказанности осуществления компанией деятельности по адресу <...>, о расторжении договора аренды земельного участка, об отсутствии договора энергоснабжения (в связи с чем ответчик не образовывал ТКО), о необоснованности расчета.

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156 установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного правоотношения) на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

Суды установили, что ответчику на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 23:49:0202018:1160, расположенное по адресу: <...>, указанное обстоятельство не оспорено. Из открытых источников в сети Интернет (Яндекс карты) следует, что указанное здание функционирует как ресторан («То самое место»). В силу обязательственного правоотношения между сторонами, предметом которого является оказываемая региональным оператором услуга по обращению с ТКО компания обязана оплатить оказанные услуги, если в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, в том числе с представлением названных в данном разделе актов и соблюдением установленной процедуры, не опровергнет факт и объем оказания таковых. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в порядке, установленном императивными нормами права, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору. Доказательства направления истцу письменных мотивированных отказов от подписания актов отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, аргумент потребителя о том, что услуга не оказана, несостоятелен. Компания ошибочно понимает правила распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров.

Довод подателя жалобы о непривлечении в качестве третьего лица ООО «Елисей» (бывшего арендатора) не свидетельствует о процессуальных нарушениях и не влияет на судьбу судебных актов. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица. Суды учитывали, что исковые требования предъявлены к правообладателю недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0202018:1160, расположенного по адресу: <...>, бремя содержания которого в силу закона несет ответчик (статья 210 Гражданского кодекса).

Довод заявителя жалобы о неправомерности начислений в период введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции критически оценил суд апелляционной инстанции. Последний указал, что доказательства отсутствия у ответчика ТКО в период ограничений, а также неосуществления им хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено. Ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривают абсолютную невозможность осуществления деятельности компанией. Доказательства направления обществу акта о закрытии (заявления о приостановлении деятельности ответчика) в период пандемии отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены как не имеющие правового значения; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А32-6840/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

А.В. Тамахин