Решение по делу № А51-5567/2023 от 27.07.2023

842/2023-180915(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5567/2023 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации 27.12.2004, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пихтовая., зд. 20)

к Акимовой Наталье Александровне (ИНН 280120196915)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании: от заявителя – Савенкова Н.В. от ответчика – не явились, извещены

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – заявитель, налоговая служба) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Акимовой Натальи Александровны (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 28.03.2023 № 15/2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По тексту заявления налогового органа в обоснование заявленных требований указано, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, свою позицию по заявлению не обозначил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Акимова Наталья Александровна является бывшим руководителем ООО «Стена» (ИНН 2543042906).

В рамках дела о банкротстве ООО «Стена» определением Арбитражного суда Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5567/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Приморского края от 10.03.2022 по делу № А51-18348/2018 Акимова Н.А. привлечена к субсидиарной ответственности, как контролирующее должника лицо, размер субсидиарной ответственности установлен в сумме 4 197 988,60 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2022 № А5118348/2018 произведена замена взыскателя ООО «Стена» на правопреемника - Федеральную налоговую службу по обособленному спору о привлечении Акимовой Н.А. к субсидиарной ответственности на сумму 218 908,59 руб., определение вступило в силу 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2022 по делу № А51- 18348/2018 конкурсное производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стена» завершено, 01.11.2022 данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Как указал налоговый орган, заявление об отсрочке или рассрочке, а также об отложении исполнительных действий по делу № А51-18348/2018 от должника в Арбитражный суд не поступало.

В связи с тем, что по настоящее время ФИО1 не исполнено определение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2022 по делу № А51-18348/2018 в части взыскания с нее задолженности в сумме 218 908,59 руб. в порядке субсидиарной ответственности, она является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до настоящего времени не исполнен, уполномоченный орган составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 28.03.2023 № 15/2023 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства; объективная сторона вмененного правонарушения выражается в бездействии контролирующего должника лица, в частности, в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности; субъектом указанного административного правонарушения признается должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом); субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умыслом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 указанного Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 28.03.2023 № 15/2023 ФИО1 не выполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2022 по делу № А51-18348/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стена».

Отсутствуют такие доказательства и на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

То есть, факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ее, как контролирующего лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, следует признать подтвержденным наличие в действиях Акимовой Н.А. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Применение санкции за совершенное лицом правонарушение возможно лишь при установлении его вины, тогда как отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил и норм.

В этой связи административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

Указанные выводы согласуются позицией, приведенной в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2022 № Ф03-2658/2022 по делу № А73-15309/2021.

Между тем, в рассматриваемом случае, инспекцией доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества, достаточного для исполнения судебного акта в полном объеме, в материалы дела не представлено, также как и не предъявлено и каких-либо доказательств того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта, вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлен.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, умысла в действиях ответчика и виновного уклонения от исполнения судебного акта не имеется, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик располагает денежными средствами либо имуществом достаточного для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с частью 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Принимая во внимание, что недоказанность заявителем наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и на этом основании отказывает инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Довод инспекции о том, что часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного условия установление причин неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании данной нормы и противоречащий положениям статьи 1.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Инспекцией не учтено, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его действиях (бездействия) конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Состав административного правонарушения определяется совокупностью элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и влечет привлечение к административной ответственности. В диспозиции части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве одного из признаков объективной стороны рассматриваемого правонарушения приведено отсутствие в действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния. Установление данного обстоятельства является обязательным, однако, недостаточным для вывода о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:24:00

Кому выдана Попов Евгений Михайлович