Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 декабря 2023 года Дело № А56-59357/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтуненко И.С.,
рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Асгард Мед" (197082, <...>, лит. А, пом. 40Н, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2022)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии:
от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.06.2023;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Асгард Мед" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 115 680 руб. неосновательного обогащения, 1854,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4470 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 09.11.2023, которое было отложено на 14.12.2023.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 115 680 руб. неосновательного обогащения, 6444,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения приняты судом.
Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 06.04.2023 № 479 перечислил на расчетный счет ответчика 115 680 руб.
В назначении данных платежей было указано: «Предоплата за диваны «Буржуа» МР-31 по счету № 60 от 05.04.2023. НДС не облагается».
Вместе с тем, как указано Обществом истец и ответчик в договорных отношениях не состоят, какие-либо обязательства по оплате в отношении ответчика у истца отсутствуют, кроме того, товар Предпринимателем Обществу не был поставлен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2023 б/н с просьбой возвратить неосновательное обогащение и уплатить проценты в течение 5 рабочих дней, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Общества с заявлением в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество представило доказательства перечисления предпринимателю 115 680 руб. в качестве предоплаты по договору.
Доказательства исполнения встречного обязательства ответчик не представил. Отзыв на иск не поступил.
Требования истца подтверждены счетом и платежным поручением об оплате.
В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с чем, за несвоевременный возврат ответчиком означенной суммы неосновательного обогащения, истец, применив правила, предусмотренные статьё 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 14.12.2023, размер которых составил 6444,81 руб.
Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором оказания юридических услуг от 19.06.2023 № 19/06/2023, заключенным с гражданкой РФ ФИО2, распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 19.06.2023.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 19.06.2023 № 19/06/2023, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 40 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Асгард Мед" юридических услуг по настоящему делу.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асгард Мед" (ИНН: <***>) 115 680 руб. неосновательного обогащения, 6444,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4470 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бутова Р.А.