Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» ноября 2025 г. Дело № А50-20954/2025

Резолютивная часть решения объявлена «19» ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеря О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-СтройЛогистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614015, <...>) к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 450103, <...>, этаж 3, помещ. 21),

обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 450071, <...>, этаж 1, помещ. 67) о солидарном взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 удостоверение адвоката, диплом, доверенность от 20.03.25

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-СтройЛогистика» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии», обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании задолженности в общей сумме

1 584 513,31 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать рублей 31 копеек) рублей, в том числе:

- основной долг по договору поставки № ДСЛ-2973/23 от 27.07.2023 в сумме 1 122 100,19 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.01.2025 по 12.09.2025 в сумме 462 413,12 рублей, с дальнейшим начислением по ставке 0,18 % за каждый день на сумму фактической задолженности по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что 27 июля 2023 года между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-СтройЛогистика», с одной стороны, и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», с другой стороны, был заключен договор поставки № ДСЛ-2973/23 на поставку товаров строительного назначения.

Во исполнение заключенного договора истец был обязан поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товары.

Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрено, что если сторонами не согласовано иное, Покупатель оплачивает каждую партию товара и стоимость его доставки на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости товара в соответствующей партии на основании счета Поставщика в течении 5 календарных дней от даты выставления счета на оплату.

Пунктом 7.3. договора поставки согласовано, что в случае просрочки покупателем срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 10.1. договора поставки предусмотрено, что договор заключен на срок по 31 декабря 2023 года включительно. По окончании указанного срока, договор считается продленным на 12 месяцев, если ни одна из сторон за 15 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Уведомлений о расторжении договора поставки в адрес истца не поступало, в период 2024-2025 годов истец поставлял, а ответчик принимал товары, поставляемые в его адрес по договору поставки № ДСЛ-2973/23 от 27.07.2023.

Дополнительным соглашением от 05.04.2024 к договору поставки № ДСЛ-2973/23 от 27.07.2023 ответчику ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ" была предоставлена отсрочка платежа по поставленному товару на сумму 700 000 рублей на срок 30 календарных дней.

Пунктом 2 дополнительного соглашения 05.04.2024 к договору поставки № ДСЛ-2973/23 от 27.07.2023 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, отгруженного по особым условиям в соответствии с дополнительным соглашением, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 0,18 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом со дня, следующего за днем передачи товара Покупателю по день оплаты.

Таким образом, в рамках договора поставки № ДСЛ-2973 от 27.07.2023

в адрес ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» поставлялся товар, оплата за который произведена не в полном объеме, имеется задолженность на сумму 1 122 100,19 рублей согласно универсальных передаточных документов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», возникших на основании договора поставки № ДСЛ-2973/23 от 27.07.2023 между истцом и поручителем – Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» 05 апреля 2024 года заключен договор поручительства № ДСЛ-2973/23, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором – ООО «ДИАЛ- СтройЛогистика» за исполнение ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» обязательств по договору поставки № ДСЛ-2973/23 от 27.07.2023.

Пунктом 2.8. договора Поручительства предусмотрено, что Поручитель заранее дает согласие на любые изменения условий договора поставки, в том

числе, увеличивающие ответственность Поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для Поручителя, предел, увеличивающий ответственность Поручителя не должен превышать 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору поручительства, или иного письменного подтверждения согласия Поручителя и изменением договора поставки не требуется.

По состоянию на 12 сентября 2025 года размер задолженности ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» по договору поставки № ДСЛ-2973/23 от 27.07.2023, составляет 1 584 513,31 рублей, в том числе:

- основной долг – 1 122 100,19 рублей;

- проценты в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 05.04.2024, рассчитанные на дату 12.09.2025 – 462 413,12 рублей.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

Таким образом, задолженность подтверждена представленными в материалы дела накладными и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться

всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Ответчик заявлял ходатайство о снижении размера начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом.

Гражданским законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), в то же время, суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств предоставлено право снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ

необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в ст.333 ГК РФ, судом могут приниматься во

внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Между тем, проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и штрафной санкцией не являются, в связи с чем снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежат.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик исковые требования не оспаривает ни по праву, ни по размеру, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии», с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ- СтройЛогистика» задолженность в сумме 1 122 100 рублей 19 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 462 413 руб.12 коп., с дальнейшим начислением по ставке 0,18 % за каждый день на сумму фактической задолженности начиная с 13.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 72 535 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин