АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-1636/25
Екатеринбург
27 мая 2025 г. Дело № А07-22871/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ивановой С.О., Ященко Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 по делу № А07-22871/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 17.07.2023, диплом).
Иные лица явку не обеспечили.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, общество «Почта России») о признании факта получения истцом 22.10.2021 заказной бандероли с идентификатором № 45312463007872 весом 20 г., с учетом уточнений требований, в том числе принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее – третье лицо, общество «Эко-Сити»).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, с учетом поданных 10.05.2025 пояснений, предприниматель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме, так как обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что исковое заявление не рассмотрено судами по существу.
Истец утверждает, что заказную бандероль весом 140 г. не получал. Фактически им получен конверт весом 20 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45312463007872.
ФИО1 указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства сбоя программного обеспечения ВАС ОПС и факта искажения веса.
Предприниматель настаивает, что выводы судов о том, что позиция ФИО1, изложенная в исковом заявлении, направлена на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-12330/2022, являются необоснованными, так как решение суда в этой части не выносилось. Кроме того решение суда по указанному выше делу отменено судом апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.
Истец считает, что изложенному не дана надлежащая оценка.
В целом заявленные доводы, подробно приведенные в кассационной жалобе, повторяют ранее заявленные доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно отчету от 17.09.2021 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45312463007872 общество «Эко-Сити» направило истцу заказную бандероль весом 140 г. При этом 22.10.2021 истцом получен конверт весом 20 г.
В обоснование значимости установления заявленного в иске обстоятельства, истец указал, что из пояснений в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12330/2022 следует, что общество «Эко-Сити» 17.09.2021 направило ФИО1 договор от 06.09.2021 в 2 экз. на 12 листах, УПД, счета на оплату заказной бандеролью с почтовым идентификатором № 45312463007872 весом 140 г. Однако истец указанную заказную бандероль весом 140 г. не получал, что имеет существенное значение для результата разрешения спора по делу № А07-12330/2022.
Установление факта получения предпринимателем 22.10.2021 заказной бандероли № 45312463007872 весом 20 г. необходимо для подтверждения неполучения истцом заказной бандеролью с почтовым идентификатором № 45312463007872 весом 140 г. следующего пакета документов: договор от 06.09.2021, 2 экз. на 12 листах, УПД, счетов на оплату с 2019 г. по 2021 г.
Истец направил претензию в Ишимбайский почтамп УФПС Республики Башкортостан. Из ответа на претензию общество «Почта России» не смогло пояснить почему не была доставлена заявителю заказная бандероль весом 140 г.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление ФИО1 фактически направлено на получение судебной переоценки доказательств, исследованных в рамках дела № А07-12330/2022.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
При рассмотрении настоящего дела суды, оценив обстоятельства по настоящему спору, пришли к надлежащему выводу о том, что судебный акт по делу № А07-12330/2022 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела ввиду положений части 2 статьи 69, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, определениях от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О.
Суд кассационной инстанции разъясняет, что применение части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, в то же время не исключая их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Указанная позиция отражена в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 31.01.2006 № 11297/05, от 25.07.2011 № 3318/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 303-ЭС18-18778, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998.
Судами в рамках настоящего спора достоверно установлено, что из материалов дела № А07-12330/2022 следует, что ФИО1, оспаривая правомерность предъявленных к нему обществом «Эко-Сити» исковых требований, указал, что направленный в его адрес договор он не получал.
В обоснование заявленной позиции предприниматель указал на изменение веса бандероли с 140 г. до 20 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления.
В решении от 03.03.2023 по делу № А07-12330/2022 судом указано, что из приложенного к дополнительному отзыву ответа общества «Почта России» невозможно сделать вывод о том, что вес бандероли был изменен (уменьшен). Согласно пояснению заместителя начальника почтамта искажение веса в системе произошло из-за сбоя программного обеспечения ВАС ОПС.
Также в рамках дела № А07-12330/2022 установлено, что изменение сведений о весе отправления № 45312463007872 в отчете об отслеживании произошло в результате технического сбоя. Довод ФИО1 об изменении веса заказной бандероли № 45312463007872 и получение им указанной бандероли весом 20 г., а не 140 г. исследовался в рамках дела № А07-12330/2022 и не нашел своего подтверждения.
В связи с изложенным суды сделали обоснованный вывод, что действия истца по обращению с настоящим иском в арбитражный суд направлены на переоценку доказательств, отраженных в судебном акте по делу № А07-12330/2022. Все имеющие значения для разрешения настоящего спора обстоятельства исследованы в рамках рассматриваемого дела и дела № А07-12330/2022.
Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2024 по делу № А07-22871/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи С.О. Иванова
Т.П. Ященок