АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19670/2024

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Партизанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о возложении обязанности вернуть выкупную сумму, возложении обязанности передать земельный участок,

третьи лица: ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО ПК «ВЛ Технолоджи», ООО «Автодизайн», ИП ФИО5, УФАС по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО6, доверенность от 14.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

установил :

Администрация Партизанского муниципального округа Приморского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) в котором просила:

- признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению № 22000122100000000173 Лот №2 и отменить его результаты;

- признать недействительный договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4538, заключенный между Администрацией Партизанского муниципального округа Приморского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и применить последствия недействительности сделки;

- обязать Администрацию Партизанского муниципального округа Приморского края вернуть индивидуальном предпринимателю ФИО1 выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4538 в размере 8 120 372 рубля 00 копеек;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать по акту приема-передачи Администрации Партизанского муниципального округа Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3781;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права от 07.06.2024 № 25:13:030204:3781-25/064/2024-1, путём внесения в реестр всех необходимых для этого отметок и записей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО ПК «ВЛ Технолоджи», ООО «Автодизайн», ИП ФИО5, УФАС по Приморскому краю.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о настоящем судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Администрация просила пункт 5 в просительной части искового заявления читать в следующей редакции «Исключить из ЕГРН запись о регистрации права от 07.06.2024 №25:13:030204:3781-25/064/2024-1 за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3781, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – здание. Участок находится примерно в 221 метре, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>».

Кроме того Администрация просила изменить процессуальное положение Управления Росреестра по Приморскому краю с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем суд принимает уточнения, удовлетворяет ходатайство истца об изменении процессуального статуса Управления Росреестра по Приморскому краю с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Партизанского муниципального округа от 16.02.2024 №157 «О проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 25:13:030204:3782, 25:13:030204:3781, 25:13:030204:3780, 25:13:030204:3779» (далее - постановление №157) принято решение комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении Партизанского муниципального округа, либо права на заключение договора аренды таких земельных участков (далее – Комиссия) организовать, в том числе, разместить извещение о проведении торгов на ГИС Торги – официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru/new/) и провести торги в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:3781, обладающего следующими характеристиками (пункт 1.2 постановления №157):

- площадь 2001 кв. метр;

- местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 221 метре, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ):

- реестровый номер границы: 25:00-6.306 (номер учетной части 25:13:030204:3781/1, площадью 505 кв.м) – охранная зона Государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «Залив Восток» залива ФИО7 моря;

- реестровый номер границы: 25:00-6.318 – зона с особыми условиями использования территории. Часть прибрежной защитной полосы Японского моря;

- реестровый номер границы: 25:00-6.323 – зона с особыми условиями использования территории. Часть водоохранной зоны Японского моря

05.04.2024 в 10-00 (по местному времени) проведены торги в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:3781 (Лот №2).

Согласно Протоколу о результатах аукциона №U22000122100000000173-3 от 05.04.2024 победителем аукциона по лоту №2 признан индивидуальный предприниматель ФИО8.

19.04.2024 между Администрацией Партизанского муниципального округа (Продавец) и ИП ФИО8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №4538 вышеуказанного земельного участка (далее – спорный договор). Согласно сведениям о подписании договора, истцом договор подписан усиленной квалификационной электронной подписью 19.04.2024 в 5:48:40, ответчиком – 13.05.2024 в 17:23:15.

На основании пункта 2 Договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего договора, по выкупной стоимости – 8 120 372 рубля 00 копеек. Задаток в сумме 267 117 рублей 50 копеек засчитывается в счет выкупной стоимости.

Платежным поручением №90517 от 13.05.2024 от ответчика на расчетный счет истца поступила вышеуказанная выкупная сумма по Договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2024 №КУВИ-001/2024-241481804 право собственности за ИП ФИО8 зарегистрировано 07.06.2024 № 25:13:030204:3781-25/064/2024-1. Земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3781 имеет вид разрешенного использования «отдых (рекреация)».

Ссылаясь на то, что Администрацией при организации торгов неверно выбран способ реализации земельного участка путем его продажи, так как такая продажа в данном случае не предусмотрена законом, муниципальный орган обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Арбитражным судом установлено, что заявленное ответчиком признание иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд принимает такое признание иска.

Как предусмотрено частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких условиях, суд удовлетворяет исковые требования в части:

1) признания недействительным электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению №22000122100000000173 Лот №2 и отмене его результатов;

2) признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4538, заключенного между сторонами и применения последствий недействительности сделки в виде:

- обязания Администрации вернуть ИП ФИО1 выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 №4538 в размере 8 120 372 рубля 00 копеек;

- обязания ИП ФИО1 передать по акту приема-передачи Администрации земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3781.

Вместе с тем, требования истца об исключении из ЕГРН записи о регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3781, суд считает необоснованными в силу следующего.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

Ответчика определяет истец и надлежащим ответчиком является лицо, которое выступает субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде.

Выбор ответчика (ответчиков) по делу (как замена, так и процессуальное соучастие нескольких ответчиков) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности привлечь второго ответчика или соответчика и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца; при этом обязанность у суда по собственной инициативе произвести данные процессуальные действия АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск рассмотрения дела с участием ненадлежащего ответчика или без процессуального соучастия нескольких ответчиков несет истец, что может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства того, что именно действиями ИП ФИО1 нарушены его права и законные интересы в данной части исковых требований.

Учитывая тот факт, что требования об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете спорного земельного участка предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд считает заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что в силу пункта 5 части 1 статьи 14, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации прав, следовательно, при обращении заинтересованного лица в Управление Росреестра по Приморскому краю приложенный к заявлению вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для осуществления учетно-регистрационных действий.

Рассматривая вопрос о распределении расходов на уплаты государственной пошлины, арбитражный суд установил, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об освобождении уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела и признается самой Администрацией, нарушения при проведении оспариваемого электронного аукциона были допущены именно со стороны истца (Администрацией при организации торгов неверно выбран способ реализации земельного участка путем его продажи, а не передачи в аренду).

Следовательно, несмотря на то, что исковые требования Администрации формально были удовлетворены, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ИП ФИО1 обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, поскольку обращение истца с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика либо фактами нарушения им прав истца, ответчик не высказывал возражения против исковых требований истца, не имел противоположных юридических интересов, а, напротив, признал иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению № 22000122100000000173 Лот № 2 и отменить его.

Признать недействительный договор купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 № 4538 заключенный между администрацией Партизанского муниципального округа Приморского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Обязать администрации Партизанского муниципального округа Приморского края вернуть индивидуальном предпринимателю ФИО1 выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2024 № 4538 в размере 8 120 372 рубля 00 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать по акту приема-передачи администрации Партизанского муниципального округа Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:3781.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.