АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-35543/2024
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Глуховой В.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***> ОГРН <***>), заинтересованного лица – отдела Министерства внутренних дел России по Песчанокопскому району Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Росси по Песчанокопскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А53-35543/2024, установил следующее.
ООО «Экоцентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела Министерства внутренних дел России по Песчанокопскому району Ростовской области (далее – отдел), выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения запросов общества от 13.06.2024 № 2-14, от 15.07.2024 № 14-7, непредставлении информации о персональных данных абонентов (собственников ТКО), обязании предоставить информацию по запросам на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворены по мотиву наличия у отдела правовой обязанности представления обществу как региональному оператору сведений о персональных данных абонентов (собственников твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился отдел, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на нарушение прав третьих лиц на защиту персональных данных; порядка оказания государственной услуги по представлению адресно-справочной информации; представление части сведений; возможное представление сведений о личном составе военнослужащих и членов их семей, проживающих в военных городках на территории Ростовской области.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суд установил, что общество запросами от 13.06.2024 № 2-14, от 15.07.2024 № 14-7 запросило у отдела как территориального отдела органа полиции сведения, составляющих персональные данные (ФИО лиц) собственников ТКО, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории муниципального образования «Песчанокопский район» Ростовской области, персональных идентификаторах собственников ТКО (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации), адресе их жилых помещений, количестве пользователей жилых помещений (далее – запросы, сведения). Эти обществу необходимы как региональному оператору по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО) из мест их накопления для корректировки информации, содержащейся в лицевых счетах собственников ТКО, правильного начисления потребителям платы за представленную коммунальную услугу по обращению с ТБО, взыскания задолженности за оказанные услуги в судебном порядке с должников. Как указал суд, отдел по запросам общества сведения в полном объеме (ответ только о части адресов вместо запрошенных 1311) не представил, после чего общество обратилось в арбитражный суд.
Ссылаясь на неполное представление отделом требуемой обществом информации, а также отсутствие в ГИС ЖКХ сведений о ФИО плательщиков (собственников, нанимателей) коммунальной услуги по обращению с ТКО, месте регистрации и площади помещений, количестве зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях человек (в том числе членов семьи нанимателей (собственников)) в спорных жилых домах, и сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 № 308-ЭС24-17090 правовой подход, суд счел невыполненной в полном объеме отделом правовую обязанность представления региональному оператору по вывозу ТКО истребованных им сведений. Признавая эту обязанность имеющейся у отдела, суд, исходя из того, что общество вправе запрашивать и получать у уполномоченных органов, в том числе отдела, сведения о персональных данных потребителей – физических лиц в целях и объеме, установленном действующим законодательством и договором, для исполнения условий публичного договора, не исследовал и не оценивал состав истребуемых обществом сведений, не проверил, обладают ли они признаками персональных данных.
Возлагая на отдел обязанность по представлению запрошенных обществом огромного количества сведений на бумажном носителе, суд не указал нормы права, обязывающие его исполнять запросы оператора ТБО в таком объеме (1323 жилых помещения, паспортные данные, а также обо всех зарегистрированных в помещениях лицах) на бумажном носителе, и за счет отдела.
Кроме того, обладают ли такие сведения, как серия и номер паспорта, месте регистрации нанимателя и зарегистрированных с ним лиц, относящимся к персональным данным физических лиц, несет ли оператор ТБО при утрате этих сведений или их передаче иным лицам, ответственность, и как регулируются такие случаи, суд не проверил.
Не сопоставил суд и состав сведений, которые отдел в силу закона должен разместить в ГИС ЖКХ, откуда, собственно, оператор ТБО должен самостоятельно получать требуемые ему для правильного расчета за оказание коммунальной услуги плату.
Неполную правовую оценку суда апелляционной инстанции получил довод отдела о нахождении на территории Ростовской области военных городков и проживающих в них военнослужащих, что может обладать признаками сведений, составляющих охраняемую законом тайну или специальной (ограниченной) передачи запрошенных обществом сведений.
Доводам отдела и представленным в материалы дела сведениям о частичном (в ходе судебного разбирательства и полном) исполнении запросов общества путем передачи в электронном формате, суд также не дал полной и всесторонней оценки. Признавая незаконным отказ отдела по двум запросам общества (в том числе после изменения требований по делу в период судебного разбирательства) суд неполно проверил соблюдение при этом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрытие дополненных требований (заявлен новый предмет иска) перед отделом (представитель отсутствовал в судебном заседании, доказательств направления измененных требований отделу в материалах дела не имеется), и отвечает ли такое избранное обществом изменение требований установленным Кодексом требованиям (со 12 запрошенных лицевых счетах в одном запросе до 1311 в другом), к тому же частично исполненных отделом как до обращения общества в суд, так и в ходе судебного разбирательства (в том числе в электроном формате). Какой судебной защиты в такой ситуации требовало общество при исполнении его запросов, суд установил неполно.
Каких из отсутствующих в системе ГИС ЖКХ и представленных отделом в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства, обществу оказалось недостаточно для проверки правильности расчета коммунальной услуги, и вправе ли он требовать представления таких сведений (например, паспортных данных физических лиц), суд не проверил.
Названные недостатки в установлении фактических обстоятельств дела требуют устранения и последующей правовой оценки суда, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для их устранения (в том числе проверки довода о возможном нахождении в составе запрошенных обществом сведений данных, распространение (передача) которых могут ограничиваться законом или подзаконными актами (например, пунктами 64, 109, 161, 162, приказа Министра обороны России от 17.01.2022 № 22, пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», распоряжения Правительства России от 01.06.2000 № 752-р), а также обсуждения вопроса о требуемом для рассмотрения заявленного по делу требования исходя из состава запрошенных обществом сведений).
Руководствуясь статьями 286 − 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А53-35543/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи А.Н. Герасименко
В.В. Глухова