ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3764/2025

21 мая 2025 года Дело № А72-2398/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

финансовый управляющий ФИО1 – лично (паспорт),

от ФИО2 – ФИО3 доверенность от 05.02.2025,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2025 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2025 года в рамках дела № А72-2398/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2022 года (резолютивная часть от 26 апреля 2023 года) суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО1, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.

29 октября 2024 года через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 17 февраля 2025 года судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2025 года в рамках дела № А72-2398/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО1 и представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры, финансовый управляющий указала, что все мероприятия завершены. Доля участия в ООО «Инвектор», принадлежащая должнику, не реализована в связи с отсутствием заявок, предложена кредиторам в качестве отступного. Согласия на принятие имущества от кредиторов не поступило, имущество по акту передано должнику.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены 4 кредитора:

1. ПАО Банк ВТБ в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 575237,47 руб., в том числе: 553191,85 руб. – основной долг, 19968,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 2077,33 руб. – пени.

2. АО «Альфа-Банк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 929 625 руб. 37 коп., в том числе, 5 499 999 руб. 99 коп. – основной долг, 397 670 руб. 94 коп. – проценты, 31 954 руб. 44 коп. – неустойка.

3. ПАО «Совкомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 554 382 руб. 02 коп., в том числе, 4 887 833 руб. 95 коп. – основной долг, 393 983 руб. 26 коп. – проценты, 1 272 564 руб. 81 коп. – пени.

4. АО ТВК «Авиапарк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 439 175 руб. 45 коп. – основной долг.

Имущество должника, включенное в конкурсную массу реализовано на сумму 3171600 руб.

За счет поступивших денежных средств погашены текущие платежи – судебные расходы, понесенные финансовым управляющим на сумму 257 726,91 руб. из которых: - 5415,00 руб. – расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ; - 1 500,00 руб.– почтовые расходы; - 11 068,64 руб. – публикация в газете КоммерсантЪ; - 17 429,00 руб. – комиссия Банка; - 222 314,27 руб. – вознаграждение финансового управляющего (7% от суммы реализации имущества).

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены частично, на 21%.

Возражая против завершения процедуры и непременения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, конкурсный кредитор АО «ТВК «Авиапарк» указывал на то, что финансовый управляющий с 12.10.2023 собраний кредиторов не проводил, перед кредиторами о своей деятельности не отчитывался. Отчет о финансовом анализе и анализе сделок должника на информационном ресурсе ЕФРСБ не публиковал. 31.07.2024 опубликовано сообщение №14991566 (формальное) об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства без приложения заключения.

05.02.2025 АО «ТВК «Авиапарк» направил финансовому управляющему требование о совершении обязательных действии в соответствии с законом о банкротстве, которым потребовал от финансового управляющего:

обратиться с заявлением о признании сделки по отчуждению 01.12.2022 гаражного бокса №54 площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ГСК Разъезд, заключенной с ФИО4 недействительной;

обратиться с заявлением о признании сделки по отчуждению 31.01.2023 (дата государственной регистрации перехода права собственности 07.02.2023) гаражного бокса №55, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ГСК Разъезд, заключенной с ФИО5 недействительной;

обратиться к ООО «ИН-ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных солидарным Должником по его обязательствам в порядке регресса;

истребовать из регистрационного дела документы по приобретению Должником объекта недвижимости - Договор уступки прав (требований) по Договору участия в долевом строительстве №16/33 от 16.04.2019, Передаточный акт о передаче объекта долевого строительства № 16/33 от 08.02.2022;

истребовать сведения об основаниях оформления прав Индивидуального предпринимателя ФИО2 на имущество, расположенное по адресу 472071, <...> д. 2А;

истребовать сведения о родственных связях Должника (согласно пункту 13 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023), для осуществления возложенных на финансового управляющего обязанностей по получению информации о родственных связях, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам;

провести дополнительный финансовый анализ деятельности Должника с учетом поступивших документов и выписок по банковским и расчетным счетам взаимосвязанных лиц по состоянию на 04.02.2025, а также полученных дополнительных документов в его обоснование;

по итогам проведения дополнительного финансового анализа созвать собрание кредиторов с вопросами повестки дня: Отчет финансового управляющего; Заключение о сделках Должника, подлежащих оспариванию.

Кроме того, в судебном заседании представитель кредитора сообщил, что после того, как управляющим будет взыскана дебиторская задолженность ООО «Инвектор», в случае если она не будет реализована, кредитор готов забрать ее в качестве отступного.

Не согласившись с возражениями кредитора финансовый управляющий указывал, что анализ сделок проведен финансовым управляющим, приложен к отчету о завершении процедуры банкротства должника, оснований для оспаривания сделок не выявлено. Обращение с заявлением о признании сделки должника недействительной в процедуре реализации имущества, является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего. Требование кредитора АО ТВК «Авиапарк», включенное в реестр требований кредиторов должника, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, кредитор был вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными. Финансовый управляющий обращалась в ООО «ИН-ВЕКТОР» с запросом о перспективах взыскания дебиторской задолженности, на что был получен ответ, об отсутствии перспектив погашения в связи с наличием кредиторской задолженности, отсутствием имущество, а также фактическим прекращением деятельности общества. Более того, в связи с тем, что должник является учредителем ООО «ИН-ВЕКТОР», финансовым управляющим принимались меры для реализации 100 % доли ООО «ИН-ВЕКТОР» в процедуре реализации имущества должника, в связи с тем, что желающих приобрести долю не оказалось, а также в связи с тем, что кредиторы отказались принять долю общества стоимостью 3 тысячи рублей в счет своего долга, вышеуказанная доля была исключена из конкурсной массы должника. Таким образом, по мнению финансового управляющего, данный актив является неликвидным, задолженность на которую указывает кредитор является безнадежной к взысканию, мероприятия по взысканию привели бы к большим затратам на оплату госпошлины и длительному затягиванию процедуры банкротства должника, что не может являться разумным и добросовестным.

Финансовый управляющий полагала, что все необходимые запросы по должнику были надлежащим образом сделаны, в том числе должник представил все запрашиваемые сведения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2024 по делу А72-2398/2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего и истребовал с Межрайонного специализированного отдела ЗАГС Агентства ЗАГС Ульяновской области сведенья о родственниках должника, сведенья поступили в материалы дела. Финансовым управляющим проведены все мероприятия в процедуре реализации должника, все что указал кредитор в своих требованиях, уже неоднократно исследовалось, необходимые документы приложены к материалам дела.

Доводы должника и его представителя аналогичны доводам финансового управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов финансового управляющего о необходимости завершения реализации имущества гражданина содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей в процессе реализации имущества в отношении должника, возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (статья 213.26 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статья 213.27 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом.

Следовательно, финансовым управляющим должны быть предприняты максимально возможные меры для реализации имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим должны быть представлены доказательства невозможности реализации имущества, в отсутствие таких доказательств завершение процедуры реализации имущества на основании Закона о банкротстве недопустимо.

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрирована доля в уставном капитале ООО «Инвектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100% (сто процентов) номинальной стоимостью 10 000 рублей.

В отчете финансового управляющего указано, что указанное имущество исключено на основании п. 5 ст. 213.26 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указал кредитор, у ООО «Инвектор» перед ФИО2 имеется дебиторская задолженность, возникшая из обязательств по договору поручительства. Финансовым управляющим не предприняты меры ни по взысканию указанной дебиторской задолженности, ни по ее реализации. Как следует из пояснений представителя, после того, как данная задолженность будет взыскана в судебном порядке, кредитор готов принять такой актив в счет погашения обязательств.

Кроме того, в настоящее время имеется требование кредитора к финансовому управляющему о необходимости созыва и проведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, к ходатайству о завершении процедуры приложены не все документы, необходимые для вывода о принятии финансовым управляющим исчерпывающих мер, предусмотренных в процедуре банкротства.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, поскольку полный объем мероприятий не выполнен.

В силу п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве (в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено возможности продления процедуры реализации имущества по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в случае, если по истечении срока для представления отчета о результатах реализации имущества отчет не будет представлен арбитражному суду, срок реализации имущества продлевается на шесть месяцев автоматически и подачи финансовым управляющим, либо лицами, участвующими в деле, отдельных ходатайств о продлении срока реализации имущества не требуется. При подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества с приложением итогового отчета в течение шестимесячного срока суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению итогового отчета о результатах реализации имущества должника.

При этом арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве (в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных норм права и объема мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника, а также добросовестности и разумности действий финансового управляющего должника, с учетом отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, в силу п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве срок процедуры реализации имущества ФИО2 считается продленным на шесть месяцев до 07.08.2025.

Также суд определил, что ходатайство кредитора о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств будет рассмотрен судом при рассмотрении вопроса о завершении процедуры.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.

Заявитель считал, что у финансового управляющего отсутствуют основания для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве в дело ООО «Инвектор», это не приведет к пополнению конкурсной массы должника, а только увеличит расходы в процедуре банкротства и сроки на проведение процедуры.

Вместе с тем доводы финансового управляющего об отсутствии оснований для истребования имеющейся задолженности носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. При этом кредитор не утратил интерес к выявленному имуществу, которое может быть направлено на погашение требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами управляющего о том, что его деятельность в интересах кредиторов в связи с указанным выше мероприятием являлась бы неразумной или нерациональной.

При продолжении дела о банкротстве сохраняется обязанность направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, установленная в п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2025 года по делу № А72-2398/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЮ.А. Бондарева

Д.К. Гольдштейн