Решение по делу № А33-9352/2023 от 03.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года

Дело № А33-9352/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвентус Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» ((КГБУЗ ККБ) ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.07.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2023 № 8, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвентус Консалтинг» (далее – заявитель, ООО «Эвентус Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 13.03.2023 № 024/06/106-610/2023, признании недействительным контракта № Ф.1047-23 от 17.03.2023, заключенного по итогам проведения электронного аукциона.

Определением от 10.04.2023 заявление оставлено без движения.

26.05.2023 от заявителя поступило уточнение заявления, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным решение Красноярского УФАС России от 13.03.2023 № 024/06/106-610/2023.

Определением от 02.06.2023 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>); Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» ((КГБУЗ ККБ) ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660022, <...> д 3 А).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Эвентус Консалтинг» на действия уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона ЭА-№-1047/23 «Электронный аукцион на поставку колоноскопа гибкого», номер извещения № 0119200000123001601.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем, подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 13 марта 2023 года присутствовал представитель подателя жалобы, представитель уполномоченного органа и представители заказчика, должным образом подтвердившие свои полномочия.

По мнению подателя жалобы, его заявка на участие в аукционе отклонена необоснованно, а также извещение составлено с нарушением требований статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком в описании объекты включены характеристики непоименованные в соответствующей товару позиции КТРУ, а именно заказчиком указано, что к поставке требуется конкретный товар - «Колоноском гибкий» (модель «CF-H190L», товарный знак «OLYMPUS»).

Уполномоченный орган, заказчик с доводами жалобы не согласны и представили мотивированные возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-№-1047/23 «Электронный аукцион на поставку колоноскопа гибкого».

Проанализировав содержание извещения, Комиссия установила, что к поставке требуется «Колоноском гибкий» (модель «CF-H190L», товарный знак «OLYMPUS»), при этом в состав заявки участник в соответствии с требованиями к участникам закупки должен включить копию действующего регистрационного удостоверения на медицинское оборудование.

Из протокола подведения итогов от 02.03.2023 следует, что заявка подателя жалобы была отклонена в связи с непредставлением копии действующего регистрационного удостоверения (в приложении представленного регистрационного удостоверения № РЗН 2015/3464 от 04 марта 2022 года отсутствует товар с маркой CF-H190L).

Из анализа заявки подателя жалобы, содержания жалобы следует, что подателем жалобы предлагался к поставке товар «Колоноском гибкий» (модель «CF-Н185L», товарный знак «OLYMPUS»).

Учитывая, что предлагаемый к поставке подателем жалобы товар не соответствует описанию объекта закупки, что означает несоответствие заявки требованиям извещения, уполномоченный орган правомерно отклонил заявку подателя жалобы и в его действиях отсутствует нарушение статьи 49 Закона о контрактной системе.

Относительно довода подателя жалобы о нарушении заказчиком положений статьи 42 Закона о контрактной системе при формировании извещения, Комиссия указала следующее.

Из содержания извещения следует, что при описании объекта закупки заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.12.119-00000788, содержащая характеристики товара «Колоноскоп гибкий», а также имеет ссылка на марку и модель товара - «CF-H190L», товарный знак «OLYMPUS». При этом, поскольку указание на модель и марку не является функциональным, техническим, качественным свойством, то само по себе указание их не противоречит Постановлению Правительства РФ №145.

В качестве обоснования своей потребности заказчик указал следующее: «Приобретение колоноскопа гибкого CF-H190L (производитель Olympus) для видеопроцессора медицинского эндоскопического CV-190 PLUS и источника света эндоскопического CLV-190, товарного знака «OLYMPUS», Япония, имеющегося в эксплуатации у заказчика, производится в соответствии с п. 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. «44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с требованиями технической документации».

Из пояснений заказчика следует, что необходимость указания в описании объекта закупки на конкретную модель и товарный знак колоноскопа обусловлено необходимостью приобретения товара, имеющего полную совместимость и возможность взаимодействия с ранее приобретенным оборудованием - видеопроцессором медицинским эндоскопическим CV-190 PLUS (производитель Olympus).

Заказчик, опровергая довод подателя жалобы о том, что предлагаемый к поставке подателем жалобы товар - «Колоноскоп гибкий» модели «СF-Н185L» (производитель Olympus) будет удовлетворять потребности заказчика, пояснил, что по техническим параметрам указанная модель уступает, той модели, что поименована в описании объекта закупки (модель CF-H190L), так как модель «CF-H190L» по сравнению с моделью «СF-Н185L» имеет больший угол поля зрения на 30 градусов и составляет 170 градусов, что обеспечивает более качественное изображение, возможность функционирования всех опций имеющегося у заказчика видеопроцессора эндоскопического CV-190 PLUS (производитель Olympus).

Учитывая, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 02.03.2023 до участия в закупке допущены 2 заявки, принцип обеспечения конкуренции (статья 8 Закона о контрактной системе) был соблюден, в том числе путем обеспечения возможности участия различных поставщиков. Кроме того, по итогам проведения аукциона снижение составило около 37%, что обеспечило значительную экономию бюджетных средств.

Вместе с тем при оценке довода подателя жалобы, Комиссия исходила из того, что потребность заказчика направлена на достижение социально-значимого результата - улучшения предоставления медицинских услуг. А именно, из пояснений заказчика следует, что необходимый ему к поставке товар - «Колоноскоп гибкий» модели «CF-H190L» является инновационным, усовершенствованным, товаром экспертного уровня по сравнению с тем, который предлагает податель жалобы («Колоноскоп гибкий» модель «СF-Н185L», производитель Olympus).

Как следует из пояснений заказчика, закупка товара - «Колоноскоп гибкий» модели «CF-H190L» обусловлена необходимостью комплектации профильного медицинского центра, специализирующегося на диагностике и выявлении раковых заболеваний. Именно набор технических характеристик колоноскопа модели «CF-H190L», являющихся инновационными, позволяет выявить онкологические заболевания на ранних стадиях и оказать своевременную медицинскую помощь пациентам, конечным потребителям медицинского изделия.

Таким образом, при проведении закупки заказчиком реализован предусмотренный статьей 10 Закона о контрактной системе принцип стимулирования инноваций, устанавливающий, что заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

На основании изложенного следует, что при проведении анализируемой закупки заказчиком соблюден принцип конкуренции, принцип стимулирования инноваций, что приводит к реализации принципа эффективности закупки, установленного в статье 12 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия не усмотрела нарушения статьи 42 Закона о контрактной системе в действиях заказчика при установлении требований к медицинскому оборудованию, содержащихся в описании объекта закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение от 13.03.2023 № 024/06/106-610/2023 о признании жалобы ООО «Эвентус Консалтинг» необоснованной.

Полагая, что решение Красноярского УФАС России от 13.03.2023 № 024/06/106-610/2023, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-№-1047/23 «Электронный аукцион на поставку колоноскопа гибкого».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 -8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Фактически подателем жалобы предлагался к поставке товар «Колоноском гибкий» (модель «CF-Н185L», товарный знак «OLYMPUS»). Учитывая, что предлагаемый к поставке подателем жалобы товар не соответствовал описанию объекта закупки, что означает несоответствие заявки требованиям извещения, суд полагает, что уполномоченный орган правомерно отклонил заявку подателя жалобы и в его действиях отсутствует нарушение статьи 49 Закона о контрактной системе.

Заявитель полагает, что заказчиком нарушены положения статьи 42 Закона о контрактной системе при формировании извещения. Указанный довод отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. №145 (далее -Правила использования КТРУ), каталог используется заказчиком в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Пунктом 4 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 настоящих Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, если осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №878), при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Из содержания извещения следует, что при описании объекта закупки заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.12.119-00000788, содержащая характеристики товара «Колоноскоп гибкий», а также имеет ссылку на марку и модель товара - «CF-H190L», товарный знак «OLYMPUS». При этом, поскольку указание на модель и марку не является функциональным, техническим, качественным свойством, то само по себе указание их не противоречит Постановлению Правительства РФ №145.

Обосновывая свою потребности в приобретении конкретной модели товара, заказчик извещении указал следующее: «Приобретение колоноскопа гибкого CF-H190L (производитель Olympus) для видеопроцессора медицинского эндоскопического CV-190 PLUS и источника света эндоскопического CLV-190, товарного знака «OLYMPUS», Япония, имеющегося в эксплуатации у заказчика, производится в соответствии с п. 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. «44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с требованиями технической документации».

В ходе рассмотрения дела заказчик также пояснил, что необходимость указания в описании объекта закупки на конкретную модель и товарный знак колоноскопа обусловлено необходимостью приобретения товара, имеющего полную совместимость и возможность взаимодействия с ранее приобретенным оборудованием - видеопроцессором медицинским эндоскопическим CV-190 PLUS (производитель Olympus).

Заказчик, опровергая довод заявителя о том, что предлагаемый к поставке подателем жалобы товар - «Колоноскоп гибкий» модели «СF-Н185L» (производитель Olympus) будет удовлетворять потребности заказчика, пояснил, что по техническим параметрам указанная модель уступает, той модели, что поименована в описании объекта закупки (модель CF-H190L), так как модель «CF-H190L» по сравнению с моделью «СF-Н185L» имеет больший угол поля зрения на 30 градусов и составляет 170 градусов, что обеспечивает более качественное изображение, возможность функционирования всех опций имеющегося у заказчика видеопроцессора эндоскопического CV-190 PLUS (производитель Olympus). Именно набор технических характеристик колоноскопа модели «CF-H190L», являющихся инновационными, позволяет выявить онкологические заболевания на ранних стадиях и оказать своевременную медицинскую помощь пациентам, конечным потребителям медицинского изделия.

При проведении закупки заказчиком реализован предусмотренный статьей 10 Закона о контрактной системе принцип стимулирования инноваций, устанавливающий, что заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

Суд учитывает, что действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к предмету закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товарам, может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям извещения о проведении закупки. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. При этом закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в описание объекта закупки требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в таком описании, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

То обстоятельство, что в описании объекта закупки, указанного в приложении № 1 к извещению, приведено значение характеристик, которым, как указывает заявитель, соответствует предлагаемый им товар модели «CF-Н185L» (в частности, угол поля зрения больше или равно 140 градусов), не давало заявителю право на подачу предложения поставки товара иной модели, кроме «CF-H190L», поскольку в документации одновременно указаны как требование к наименованию товара (конкретной модели), так и к характеристикам товара, что необходимо было применять в совокупности.

Также учитывая, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 02.03.2023 до участия в закупке допущены 2 заявки, принцип обеспечения конкуренции (статья 8 Закона о контрактной системе) был соблюден, в том числе путем обеспечения возможности участия различных поставщиков. Кроме того, по итогам проведения аукциона снижение составило около 37%, что обеспечило значительную экономию бюджетных средств.

При оценке довода подателя жалобы, Комиссия обоснованно исходила из того, что потребность заказчика направлена на достижение социально-значимого результата - улучшения предоставления медицинских услуг.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия обоснованно не усмотрела нарушения статьи 42 Закона о контрактной системе в действиях заказчика при установлении требований к медицинскому оборудованию, содержащихся в описании объекта закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России правомерно решила признать жалобу ООО «Эвентус Консалтинг» необоснованной.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

При этом обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус Консалтинг» из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 16.04.2023 № 67.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус Консалтинг» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 16.04.2023 № 67.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж