АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-31565/2022

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Садовникова А.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “СтронгАгроХим”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.05.2023), ФИО2 (доверенность от 15.05.2023), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Кукурузокалибровочный завод “Золотой початок”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 21.11.2022), ФИО4 (доверенность от 06.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “СтронгАгроХим”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по делу № А32-31565/2022, установил следующее.

ООО «Торговый дом “СтронгАгроХим”» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кукурузокалибровочный завод “Золотой початок”» (далее ? компания) о взыскании 1 995 181 рубля 78 копеек стоимости некачественного товара, 94 456 рублей 83 копеек неустойки, 240 566 рублей 52 копеек убытков.

Решением суда от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2023, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт поставки товара ненадлежащего качества не подтвержден. Несовершение обществом действий по проверке качества товара в момент его приемки от компании не позволяет считать доказанным факт поставки некачественного товара, данное поведение истца суд расценил как согласие с тем качеством, которое имелось фактически у полученного товара. Поскольку в материалах дела отсутствует достоверная фиксация семенных проб в соответствии с пунктом 6.7 договора, доказательства, представленные обществом, а именно последующий акт отбора проб и проведенные исследования не позволяют идентифицировать представленные на исследование семена, как произведенные именно компанией.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды не приняли во внимание доводы общества о том, что компанией не оспаривалось, что семена, находящиеся у истца, являются семенами, приобретенными у ответчика. Если у ответчика имелись сомнения по факту принадлежности семян, упаковочной тары и этикеток, а также, имелись сомнения относительно того, что пакеты не вскрывались, компания могла представить суду ходатайство о проведении экспертизы, однако, ответчик данным правом не воспользовался, заведомо зная результат. Кроме того, обществом направлялась претензия в адрес компании с просьбой принять возвращенные от покупателей семена, компания согласилась с претензией и приняла возвращенный товар, что также подтверждает позицию истца о несоответствии семян заявленным характеристикам. Выявленные истцом недостатки товара в части несоответствия гибридности (сортовой типичности), являются неустранимыми, скрытыми недостатками, не могли быть выявлены в десятидневный срок. Суды не приняли во внимание ответ ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» от 01.11.2022 № 01-12/2353, в котором сообщается, что на сортовую типичность гибрида такие факторы как хранение и транспортировка семян не могут оказать влияния. В подтверждение заявленных требований обществом представлены протоколы испытаний, из которых следует, что семена не соответствуют гибриду кукурузы «Краснодарский 291». Компания не могла и ее имела возможности вырастить тот объем семян кукурузы «Краснодарский 291», который поставлен в адрес общества. Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, от ответчика 14.03.2022 заблаговременно до начала судебного заседания поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако, судом указанное ходатайство не рассмотрено, при этом судом апелляционной инстанции данный факт проигнорирован.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 21.09.2020 компания (производитель) и общество (дилер) заключили дилерский договор № 1/Д/2020, по условиям которого производитель предоставляет дилеру неисключительное право на покупку у производителя и оптовую продажу покупателям товара на территории дилерства, а дилер обязуется осуществлять оплату товара и обеспечивать высокий объем продаж (пункт 2.1 договора).

21 сентября 2020 года общество произвело закупку у компании семян гибридной кукурузы Краснодарский 291 АМВ (F1) обр. Вулканом и семян гибридной кукурузы Краснодарский 291 АМВ (F1) на общую сумму 8 549 300 рублей.

Оплата обществом за поставленный компанией товар произведена в срок, установленный разделом 5 договора и приложением № 1 к нему.

В соответствии с пунктом 6.5 договора товар принимается дилером по количеству ? по товарной накладной, по качеству ? в соответствии с параметрами, указанными в сертификате качества на данную партию товара и в соответствии с существующими ГОСТами.

На основании представленных производителем документов на момент принятия товара претензий к количеству и качеству товара у общества не возникло.

В дальнейшем, между обществом и индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 заключены договоры поставок: от 26.01.2021 № 12-СПК, от 10.11.2020 № 376-СПК, от 22.10.2020 № 354-СПК, от 10.11.2020 № 371-СПК, от 23.10.2019 № 268-СПК, от 26.03.2021 № 104-СПК, от 01.11.2019 № 284-СПК, от 10.11.2020 № 373-СПК, от 14.01.2020 № 6-СПК, по условиям которых общество приняло на себя обязательства по передаче семян гибридной кукурузы (F1) Краснодарский 291 AMB, а предприниматели обязались принять и оплатить товар.

Как указывает истец, полученные им от компании семена гибридной кукурузы (F1) Краснодарский 291 АМВ переданы предпринимателям и высеяны последними на принадлежащих им земельных участках.

В августе 2021 года в адрес общества поступила информация от покупателей товара, что после посева приобретенных семян гибридной кукурузы Краснодарский 291 АМВ установлено, что сортовые качества семян не отвечают изначально заявленным характеристикам (в то время, как аналогичный гибрид другого производителя внешне полностью соответствовал характеристикам, присущим ему), а именно: посевы кукурузы находились в высохшем, полегшем состоянии, початки частично на растениях отсутствовали, а если имелись, то они не сформированы, наблюдалась разница по высоте расположения початков, все початки разноуровневые, что подтверждается актом обследования семян от 31.08.2021, подготовленным по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, актом обследования посевов кукурузы от 19.09.2021, подготовленным по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО11, утвержденными начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Новопокровский район. Актами также зафиксировано, что на некоторых участках, принадлежащих полей, 80% готовых к уборке посевов находились в полегшем состоянии, на растениях частично отсутствовали початки, оставшиеся на растениях початки размером +/- 12 см и сформированы не более, чем на 30%, стержни початков имеют разный цвет от белого до красного и разный диаметр.

Таким образом, по мнению общества, приобретенные им у компании в рамках договора № 1/Д/2020 семена гибридной кукурузы Краснодарский 291 АМВ (F1) не отвечают заявленным требованиям к качеству семян, а именно: в части требования к сортовой типичности (гибридности), то есть, семена имеют явные скрытые недостатки, обнаружить которые при приемке товара было невозможно.

11 октября 2021 года общество направило в адрес компании требование, в котором просило принять на возврат остатки ранее поставленных семян кукурузы.

Рассмотрев указанное письмо, компания сослалась на пункты 6.5 ? 6.12 договора и отказала в удовлетворении требований общества, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Истец полагает, что в связи с поставкой некачественного товара с компании подлежат взысканию: 1 995 181 рубль 78 копеек за выкупленный, но нереализованный товар ненадлежащего качества; 178 873 рубля 02 копейки расходов за хранение некачественных семян гибридной кукурузы Краснодарский 291 АМВ (F1); 54 336 рублей расходов по доставке некачественных семян на склад истца, 7 357 рублей 50 копеек расходов за сертификацию спорных семян; 94 456 рублей 83 копейки неустойки с 08.10.2021 по 20.06.2022 за нарушение сроков поставки качественного товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что товар принят обществом по количеству (по товарной накладной) и по качеству (в соответствии с параметрами, указанными в сертификате качества на данную партию товара и в соответствии с существующими ГОСТами) без возражений и замечаний.

Пунктами 6.5 – 6.12 договора предусмотрен порядок приемки товара.

В соответствии с пунктом 6.5 договора товар принимается: по количеству – по товарной накладной; по качеству ? в соответствии с параметрами, указанными в сертификате качества на данную партию товара и в соответствии с существующими ГОСТами.

В случае выявления каких-либо несоответствий товара по количеству и/или ассортименту условиям спецификации и/или товаросопроводительным документам, на товарной накладной делается соответствующая отметка, а сторонами составляется акт о порядке и сроках устранения выявленных нарушений (пункт 6.6 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в момент передачи товара дилер, в присутствии представителя производителя, делает выборку образцов передаваемого товара. Представителю производителя передается для хранения половина выбранных образцов в таре, опечатанной и подписанной представителем дилера. В случае разногласий относительно качественных показателей семян все претензии решаются путем экспертизы указанных образцов в независимой аккредитованной лаборатории.

Рекламация в отношении качества поставленного товара, может быть заявлена в срок до 10 (десяти) дней с момента передачи товара. Содержание и обоснованность рекламации должна быть подтверждена: при расхождении по всхожести семян ? заключением государственной семенной инспекции по месту приемки семян; при расхождении по уровню гибридности ? заключением аккредитованной лаборатории (пункты 6.8, 6.8.1, 6.8.2 договора).

В силу пункта 6.9 договора рекламации должны быть заявлены в письменной форме и содержать следующие данные: наименование и количество товара, на который заявляются рекламации; номер ТН, номер партии товара; характер несоответствия качества товара существующим стандартам и ГОСТам; результат анализа товара, выданный уполномоченным аккредитованным органом, подтверждающий несоответствие качества товара существующим стандартам и ГОСТам.

Рекламация направляется заказным письмом. Дата почтового штемпеля на конверте считается датой подачи рекламации (пункт 6.10 договора).

Согласно пункту 6.11 договора при соблюдении дилером условий, оговоренных в пунктах 6.8 ? 6.10 договора, в случае подтверждения независимой экспертизой несоответствия качества товара требуемым параметрам, производитель обязан удовлетворить его рекламацию за свой счет в течение 5 (пяти) дней с момента получения рекламации.

Если в течение указанных сроков стороны не предъявят друг другу никаких претензий, то они теряют право на их дальнейшее предъявление (пункт 6.12 договора).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая, что по смыслу пунктов 3.1.1 и 6.8.2 договора сортовая типичность (гибридность) отнесена к параметрам качества семян, на момент принятия товара претензий к количеству и качеству товара у общества не возникло, при этом общество не осуществило отбор проб поставленного товара и не провело исследование качества семян в момент их получения от компании, как это предусматривалось и вменялось в обязанность обществу положениями договора, суды пришли к верному выводу о недоказанности обществом ненадлежащего качества спорного товара в момент его передачи покупателю, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отметил, что необходимость отбора проб обуславливалась спецификой товара ? семена кукурузы, которая заключается в родовой принадлежности товара, то есть без отбора контрольной пробы в момент приемки товара в последующим становится невозможно установить, является ли товар, к которому у покупателю возникают претензии по качеству товара, именно тем товаром, который поставлен конкретным лицом. Не исполнив договор в части получения контрольной пробы, общество приняло на себя соответствующие предпринимательские риски.

Доводы общества о том, что спорные семена кукурузы находящиеся у истца, являются семенами, приобретенными у ответчика, поскольку расфасованы в бумажные мешки, на которые нанесены сведения о компании, мешки прошиты с добавлением бумажной бирки, содержащей сведения о характеристиках товара, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку достоверно установить, что семенной материал, находящийся в данной упаковке расфасовывался и поставлялся истцу именно со стороны компании не представляется возможным.

В отсутствие достоверной фиксации семенных проб в соответствии с пунктом 6.7 договора, представленные истцом в материалы дела протоколы испытаний, акт отбора проб и проведенные исследования, правомерно не приняты судами, поскольку указанные доказательства не позволяют идентифицировать представленные на исследование семена, как произведенные именно компанией. Суд кассационной инстанции отмечает, что поставка спорного товара произведена в ноябре – декабре 2020 года, а отборы проб и исследования проведены обществом в сентябре – ноябре 2021 года, при этом без участия компании.

Довод заявителя о несоответствии качества товара предъявляемым к нему требованиям до его передачи покупателю получил надлежащую оценку судов и опровергается материалами дела.

Общество в кассационной жалобе не представило доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства. Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы общества о том, что от компании 14.03.2022 заблаговременно до начала судебного заседания поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако, судом указанное ходатайство не рассмотрено, при этом судом апелляционной инстанции данный факт проигнорирован, подлежат отклонению, поскольку в данном случае права общества не нарушены, кроме того, как следует из протокола судебного заседания представители компании (ФИО4 и ФИО3) непосредственно участвовали в судебном заседании – 14.03.2022 (в котором оглашена резолютивная часть решения суда).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по делу № А32-31565/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

А.В. Садовников

О.Л. Рассказов