Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 июля 2025 года Дело №А41-109897/23
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СОКОЛОВ И К» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата регистрации: 27.12.2005, юридический адрес: 140501, <...>) к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, <...>)
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СОКОЛОВ И К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – ответчик) с требованием об урегулировании разногласий, возникших между ООО «СОКОЛОВ И К» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142110, <...>, помещ. 2, комнаты 1-4, этаж 1 и Комитетом земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Подольск ИНН <***>, ОГРН:<***>, адрес: 142100, МО, <...>, возникших при заключении договора № 6 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа - нежилого помещения общей площадью 542,2 кв. м, этаж № 01, этаж № 02, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0030415:809, путем изложения пунктов договора № 6 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа в следующей редакции:
Пункт 4.1: «п. 4.1. Цена продажи Имущества равна его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № 038-ОЭ от 27 февраля 2025 года ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», и составляет 41 242 000 (сорок один миллион двести сорок две тысячи) руб. 00 коп., без учета НДС (в соответствии, с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется).»;
Пункт 4.3.1.: «п. 4.3.1. Первый платеж составляет 683 333,33 (Шестьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп., и перечисляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.
Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца-Залогодержателя.»;
Пункт 4.3.2. «п.4.3.2 На сумму денежных средств 40 558 666,67 (Сорок миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., предоставляется рассрочка и производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на 25.09.2023 года – дату опубликования на сайте Администрации Городского округа Подольск www.подольск-администрация.рф объявления о продаже Имущества. По состоянию на 25.09.2023 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации составляет 13,0%»;
Приложение № 1 к договору № 6 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа:
«График платежей
- цена продажи имущества составляет 41 242 000 (Сорок один миллион двести сорок две тысячи) руб. 00 коп., без учета НДС
- первый платеж составляет 683 333,33 (Шестьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.
Дата платежа
Остаток задолженности
Сумма платежа в погашение процента
Сумма платежа в погашение долга
ИТОГО взнос
20.06.2025
41 242 000,00
683 333,33
683 333,33
20.07.2025
40 558 666,67
146 461,85
683 333,33
829 795,18
19.08.2025
39 875 333,34
143 994,26
683 333,33
827 327,59
18.09.2025
39 192 000,01
141 526,67
683 333,33
824 860,00
18.10.2025
38 508 666,68
139 059,07
683 333,33
822 392,40
17.11.2025
37 825 333,35
136 591,48
683 333,33
819 924,81
17.12.2025
37 142 000,02
134 123,89
683 333,33
817 457,22
16.01.2026
36 458 666,69
131 656,30
683 333,33
814 989,63
15.02.2026
35 775 333,36
129 188,70
683 333,33
812 522,03
17.03.2026
35 092 000,03
126 721,11
683 333,33
810 054,44
16.04.2026
34 408 666,70
124 253,52
683 333,33
807 586,85
16.05.2026
33 725 333,37
121 785,93
683 333,33
805 119,26
15.06.2026
33 042 000,04
119 318,33
683 333,33
802 651,66
15.07.2026
32 358 666,71
116 850,74
683 333,33
800 184,07
14.08.2026
31 675 333,38
114 383,15
683 333,33
797 716,48
13.09.2026
30 992 000,05
111 915,56
683 333,33
795 248,89
13.10.2026
30 308 666,72
109 447,96
683 333,33
792 781,29
12.11.2026
29 625 333,39
106 980,37
683 333,33
790 313,70
12.12.2026
28 942 000,06
104 512,78
683 333,33
787 846,11
11.01.2027
28 258 666,73
102 045,19
683 333,33
785 378,52
10.02.2027
27 575 333,40
99 577,59
683 333,33
782 910,92
12.03.2027
26 892 000,07
97 110,00
683 333,33
780 443,33
11.04.2027
26 208 666,74
94 642,41
683 333,33
777 975,74
11.05.2027
25 525 333,41
92 174,82
683 333,33
775 508,15
10.06.2027
24 842 000,08
89 707,22
683 333,33
773 040,55
10.07.2027
24 158 666,75
87 239,63
683 333,33
770 572,96
09.08.2027
23 475 333,42
84 772,04
683 333,33
768 105,37
08.09.2027
22 792 000,09
82 304,44
683 333,33
765 637,77
08.10.2027
22 108 666,76
79 836,85
683 333,33
763 170,18
07.11.2027
21 425 333,43
77 369,26
683 333,33
760 702,59
07.12.2027
20 742 000,10
74 901,67
683 333,33
758 235,00
06.01.2028
20 058 666,77
72 434,07
683 333,33
755 767,40
05.02.2028
19 375 333,44
69 966,48
683 333,33
753 299,81
06.03.2028
18 692 000,11
67 498,89
683 333,33
750 832,22
05.04.2028
18 008 666,78
65 031,30
683 333,33
748 364,63
05.05.2028
17 325 333,45
62 563,70
683 333,33
745 897,03
04.06.2028
16 642 000,12
60 096,11
683 333,33
743 429,44
04.07.2028
15 958 666,79
57 628,52
683 333,33
740 961,85
03.08.2028
15 275 333,46
55 160,93
683 333,33
738 494,26
02.09.2028
14 592 000,13
52 693,33
683 333,33
736 026,66
02.10.2028
13 908 666,80
50 225,74
683 333,33
733 559,07
01.11.2028
13 225 333,47
47 758,15
683 333,33
731 091,48
01.12.2028
12 542 000,14
45 290,56
683 333,33
728 623,89
31.12.2028
11 858 666,81
42 822,96
683 333,33
726 156,29
30.01.2029
11 175 333,48
40 355,37
683 333,33
723 688,70
01.03.2029
10 492 000,15
37 887,78
683 333,33
721 221,11
31.03.2029
9 808 666,82
35 420,19
683 333,33
718 753,52
30.04.2029
9 125 333,49
32 952,59
683 333,33
716 285,92
30.05.2029
8 442 000,16
30 485,00
683 333,33
713 818,33
29.06.2029
7 758 666,83
28 017,41
683 333,33
711 350,74
29.07.2029
7 075 333,50
25 549,82
683 333,33
708 883,15
28.08.2029
6 392 000,17
23 082,22
683 333,33
706 415,55
27.09.2029
5 708 666,84
20 614,63
683 333,33
703 947,96
27.10.2029
5 025 333,51
18 147,04
683 333,33
701 480,37
26.11.2029
4 342 000,18
15 679,45
683 333,33
699 012,78
26.12.2029
3 658 666,85
13 211,85
683 333,33
696 545,18
25.01.2030
2 975 333,52
10 744,26
683 333,33
694 077,59
24.02.2030
2 292 000,19
8 276,67
683 333,33
691 610,00
26.03.2030
1 608 666,86
5 809,07
683 333,33
689 142,40
25.04.2030
925 333,53
3 341,48
683 333,33
686 674,81
25.05.2030
242 000,20
873,89
242 000,20
242 874,09
ИТОГО
4 420 072,24
41 925 333,33
46 345 405,57
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СОКОЛОВ И К» (Истец) на основании Договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» № 100 от 15.09.2016 года, является арендатором нежилого помещения общей площадью 542,2 кв. м, этаж № 01, этаж № 02, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0030415:809 (далее Договор аренды).
Согласно п. 2.1. Договора аренды, срок действия договора устанавливается с 16.09.2016 года по 15.09.2026 года.
Договор аренды является долгосрочным, подлежал регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (номер регистрации 50:55:0030415:809-50/027/2017-4).
С 01.08.2016 года Истец является субъектом малого предпринимательства, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.
При этом Истец обладает преимущественным правом выкупа арендуемого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В целях реализации преимущественного права по выкупу арендуемого помещения, Истец 19.05.2023 года, посредством МФЦ, обратился в Администрацию городского округа Подольск с заявлением о выкупе.
Указанное заявление Администрацией городского округа Подольск было рассмотрено, о чем было вынесено постановление от 25.09.2023 года № 2176-П о приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>.
Данным постановлением на определены условия приватизации:
п. 2.1, способ приватизации имущества - продажа в порядке реализации преимущественного права арендатора - Общества с ограниченной ответственностью «Соколов и К» на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ
п. 2.2. цена подлежащего приватизации имущества равна его рыночной стоимости - 79 753 750 руб.00 коп без учета налога на добавленную стоимость, определенной в отчете независимого оценщика
п. 3.2. Комитету земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Подольск (Ответчику) - заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Соколов и К» договор купли-продажи имущества с рассрочкой платежа за приобретаемое имущество сроком на 5 лет.
03.10.2023 года Ответчиком был передан Истцу проект договора № 6 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от « » 2 0 2 3 года в двух экземплярах (далее - Проект договора № 6), а также постановление от 25.09.2023 года № 2176-П о приватизации муниципального имущества, направленные письмом от 26.09.2023 года№ 31/5771-исх И.о. председателя Комитета земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Подольск представляющего Муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области».
Ознакомившись с представленным Проектом договора № 6, Истец в целях выяснения реальной рыночной стоимости выкупаемого арендованного имущества, обратился в ООО «Экспертно-аналитическую группу» (ИНН <***>) для проведения независимой оценки стоимости данного нежилого помещения.
В соответствии с Договором на проведение оценки 99/23/Н от «05» октября 2023 г. между ООО «ЭАГ» и ООО «Соколов и К» произведена независимая оценка нежилого помещения, общей площадью 542,2 кв. м. расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0030415:809, с целью определения его рыночной стоимости.
Согласно выводам, изложенным в заключения о рыночной стоимости нежилого помещения от 06.10.2023 года№ 99/23/Н, выполненного ООО «ЭАГ», рыночная стоимость Объекта оценки, по состоянию на 06 октября 2023, с учетом НДС, округленно, составляет: 41 000 000 (Сорок один миллион) рублей.
Как указывает истец, учитывая значительную разницу в цене - между указанной в Проекте договора № 6 и реальной рыночной стоимости, которая является завышенной, Истец, со своей стороны, подписал Проект договора № 6 с протоколом разногласий от 30.10.2023 года в двух экземплярах, с изложением п. 4.1., п. 4.3.2. в следующей редакции: Имущества. По состоянию на 25.09.2023 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации составляет 13,0%».
Подписанные экземпляры Проекта договора № 6 с протоколами разногласий от 30.10.2023 года в двух экземплярах, Истец передал Ответчику 31.10.2023 года с сопроводительным письмом исх. № 7 от 30.10.2023 года.
Ответчиком предложенные изменения Проекта договора № 6 письмом от 08.11.2023 года № 31-737-отв, - не приняты.
Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно спорных пунктов договора, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, - имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом № 159-ФЗ.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно цены продажи имущества по договорам купли-продажи муниципального имущества.
В целях проверки доводов сторон, установления существенных обстоятельств, для правильного рассмотрения и разрешения спора, определением от 23.04.2024 года суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» (107023, <...>,помещение VIII) ФИО1, ФИО2.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Определить рыночную стоимость нежилого помещения, общей площадью 542,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0030415:809 по состоянию на 19.05.2023 года.
Согласно заключению эксперта N А-240603/1, поступившему в материалы дела по итогу проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, рыночную стоимость нежилого помещения, общей площадью 542,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0030415:809 по состоянию на 19.05.2023 года составляет 63 946 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.
В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, экспертом в замечаниях по результатам осмотра, указано следующее: «На момент осмотра на объекте оценки проводятся капитальные ремонтные работы по перепланировке помещений. Из пояснений, данных эксперту в ходе осмотра следует, что необходимость проведения капитального ремонта вызвана техническим состоянием объекта – трещинами в стенах и деформациями межэтажных перекрытий, появившимися в 2021- 2022 году. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на необходимость проведения капитального ремонта на дату оценки в настоящем Заключении эксперта не учитывается». Таким образом, экспертами, при проведении оценочной экспертизы не учитывалась необходимость проведения капитального ремонта в нежилом помещении.
При этом истцом в материалы дела представлено техническое заключение № 03/07/24, составленное ООО "Энерджитехстрой" из которого усматривается необходимость проведения капитального ремонта здания в 2023 году.
В ходе судебного разбирательства опрошенный в судебном заседании от 06.11.2024 эксперт ФИО1 пояснил, что установленная необходимость в проведении капитального ремонта повлияет на итоговый вывод эксперта относительно рыночной стоимости нежилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Определением суда от 04.12.2024 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» (105064, <...>; info@labsud.ru) ФИО3, и / или ? ФИО4, и / или ? ФИО5, и / или ? ФИО6.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Определить рыночную стоимость нежилого помещения, общей площадью 542,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0030415:809 по состоянию на 19.05.2023 года?
Согласно заключению эксперта № 038-ОЭ от 27.02.2025, поступившему в материалы дела по итогу проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, рыночную стоимость нежилого помещения, общей площадью 542,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0030415:809 по состоянию на 19.05.2023 года составляет (округлено до тысячи) 41 242 000 руб.
Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
- иные сведения в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73- ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, суд полагает его соответствующим требованиям основанным на материалах дела, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
При этом представленные ответчиком письменные возражения носят предположительный характер и направлены исключительно на оспаривание самой величины рыночной стоимости объекта, но не на оспаривание самого проведенного исследования.
Несогласие ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов, не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы.
Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.
Кроме того, эксперт вызван судом в судебное заседание 18.06.2025 и опрошен, изложенные в экспертном заключении выводы подтвердил, представил письменные пояснения по возражениям Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на заключение эксперта.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы у суда не имелось, такого ходатайство ответчиком заявлено не было.
Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Истец уточнил исковые требования с учетом выводов, представленных в экспертном заключении.
С учетом изложенного, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении № 038-ОЭ от 27.02.2025, суд приходит к выводу, что п. 4.1. договора подлежит принятию в редакции истца, поскольку соответствует требованиям ФЗ-159 относительно цены отчуждаемого объекта, определенного на основании судебной экспертизы.
Согласно п. 1.2 ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ, оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя.
В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.
С учетом положений указанной нормы суд считает, что пункты 4.3.1, 4.3.2, а также приложение № 1 к договору следует принять в редакции истца, поскольку предложенные истцом условия договора не противоречат нормам действующего законодательства и не ущемляют права ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают законность и обоснованность требований истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «СОКОЛОВ И К» и Комитетом земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Подольск, возникших при заключении договора № 6 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа - нежилого помещения общей площадью 542,2 кв. м, этаж № 01, этаж № 02, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0030415:809, путем изложения пунктов договора № 6 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа в следующей редакции:
Пункт 4.1: «п. 4.1. Цена продажи Имущества равна его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № 038-ОЭ от 27 февраля 2025 года ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», и составляет 41 242 000 (сорок один миллион двести сорок две тысячи) руб. 00 коп., без учета НДС (в соответствии, с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется).»;
Пункт 4.3.1.: «п. 4.3.1. Первый платеж составляет 683 333,33 (Шестьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп., и перечисляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.
Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца-Залогодержателя.»;
Пункт 4.3.2. «п.4.3.2 На сумму денежных средств 40 558 666,67 (Сорок миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., предоставляется рассрочка и производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на 25.09.2023 года – дату опубликования на сайте Администрации Городского округа Подольск www.подольск-администрация.рф объявления о продаже Имущества. По состоянию на 25.09.2023 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации составляет 13,0%»;
Приложение № 1 к договору № 6 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа:
«График платежей
- цена продажи имущества составляет 41 242 000 (Сорок один миллион двести сорок две тысячи) руб. 00 коп., без учета НДС
- первый платеж составляет 683 333,33 (Шестьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.
Дата платежа
Остаток задолженности
Сумма платежа в погашение процента
Сумма платежа в погашение долга
ИТОГО взнос
20.06.2025
41 242 000,00
683 333,33
683 333,33
20.07.2025
40 558 666,67
146 461,85
683 333,33
829 795,18
19.08.2025
39 875 333,34
143 994,26
683 333,33
827 327,59
18.09.2025
39 192 000,01
141 526,67
683 333,33
824 860,00
18.10.2025
38 508 666,68
139 059,07
683 333,33
822 392,40
17.11.2025
37 825 333,35
136 591,48
683 333,33
819 924,81
17.12.2025
37 142 000,02
134 123,89
683 333,33
817 457,22
16.01.2026
36 458 666,69
131 656,30
683 333,33
814 989,63
15.02.2026
35 775 333,36
129 188,70
683 333,33
812 522,03
17.03.2026
35 092 000,03
126 721,11
683 333,33
810 054,44
16.04.2026
34 408 666,70
124 253,52
683 333,33
807 586,85
16.05.2026
33 725 333,37
121 785,93
683 333,33
805 119,26
15.06.2026
33 042 000,04
119 318,33
683 333,33
802 651,66
15.07.2026
32 358 666,71
116 850,74
683 333,33
800 184,07
14.08.2026
31 675 333,38
114 383,15
683 333,33
797 716,48
13.09.2026
30 992 000,05
111 915,56
683 333,33
795 248,89
13.10.2026
30 308 666,72
109 447,96
683 333,33
792 781,29
12.11.2026
29 625 333,39
106 980,37
683 333,33
790 313,70
12.12.2026
28 942 000,06
104 512,78
683 333,33
787 846,11
11.01.2027
28 258 666,73
102 045,19
683 333,33
785 378,52
10.02.2027
27 575 333,40
99 577,59
683 333,33
782 910,92
12.03.2027
26 892 000,07
97 110,00
683 333,33
780 443,33
11.04.2027
26 208 666,74
94 642,41
683 333,33
777 975,74
11.05.2027
25 525 333,41
92 174,82
683 333,33
775 508,15
10.06.2027
24 842 000,08
89 707,22
683 333,33
773 040,55
10.07.2027
24 158 666,75
87 239,63
683 333,33
770 572,96
09.08.2027
23 475 333,42
84 772,04
683 333,33
768 105,37
08.09.2027
22 792 000,09
82 304,44
683 333,33
765 637,77
08.10.2027
22 108 666,76
79 836,85
683 333,33
763 170,18
07.11.2027
21 425 333,43
77 369,26
683 333,33
760 702,59
07.12.2027
20 742 000,10
74 901,67
683 333,33
758 235,00
06.01.2028
20 058 666,77
72 434,07
683 333,33
755 767,40
05.02.2028
19 375 333,44
69 966,48
683 333,33
753 299,81
06.03.2028
18 692 000,11
67 498,89
683 333,33
750 832,22
05.04.2028
18 008 666,78
65 031,30
683 333,33
748 364,63
05.05.2028
17 325 333,45
62 563,70
683 333,33
745 897,03
04.06.2028
16 642 000,12
60 096,11
683 333,33
743 429,44
04.07.2028
15 958 666,79
57 628,52
683 333,33
740 961,85
03.08.2028
15 275 333,46
55 160,93
683 333,33
738 494,26
02.09.2028
14 592 000,13
52 693,33
683 333,33
736 026,66
02.10.2028
13 908 666,80
50 225,74
683 333,33
733 559,07
01.11.2028
13 225 333,47
47 758,15
683 333,33
731 091,48
01.12.2028
12 542 000,14
45 290,56
683 333,33
728 623,89
31.12.2028
11 858 666,81
42 822,96
683 333,33
726 156,29
30.01.2029
11 175 333,48
40 355,37
683 333,33
723 688,70
01.03.2029
10 492 000,15
37 887,78
683 333,33
721 221,11
31.03.2029
9 808 666,82
35 420,19
683 333,33
718 753,52
30.04.2029
9 125 333,49
32 952,59
683 333,33
716 285,92
30.05.2029
8 442 000,16
30 485,00
683 333,33
713 818,33
29.06.2029
7 758 666,83
28 017,41
683 333,33
711 350,74
29.07.2029
7 075 333,50
25 549,82
683 333,33
708 883,15
28.08.2029
6 392 000,17
23 082,22
683 333,33
706 415,55
27.09.2029
5 708 666,84
20 614,63
683 333,33
703 947,96
27.10.2029
5 025 333,51
18 147,04
683 333,33
701 480,37
26.11.2029
4 342 000,18
15 679,45
683 333,33
699 012,78
26.12.2029
3 658 666,85
13 211,85
683 333,33
696 545,18
25.01.2030
2 975 333,52
10 744,26
683 333,33
694 077,59
24.02.2030
2 292 000,19
8 276,67
683 333,33
691 610,00
26.03.2030
1 608 666,86
5 809,07
683 333,33
689 142,40
25.04.2030
925 333,53
3 341,48
683 333,33
686 674,81
25.05.2030
242 000,20
873,89
242 000,20
242 874,09
ИТОГО
4 420 072,24
41 925 333,33
46 345 405,57
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.С. Желонкин