Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 декабря 2023 года Дело №А41-53534/23
Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2023
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Афанасьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (адрес для корреспонденции: 630079, г. Новосибирск, а/я 17)
к Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков "Ягодное" (141143, Московская область, Щёлково город, Шевёлкино деревня, Ягодная улица, дом 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков "Ягодное" со следующими требованиями (уточненными в порядке 49 АПК РФ):
1. Взыскать с Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков "Ягодное" в конкурсную массу должника-гражданина ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 158 094 рублей 75 копеек.
2. Взыскать с Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков "Ягодное" в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 323 рубля 79 копеек.
В судебное заседание явку обеспечил истец, который изложил позицию по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между финансовым управляющим должника ФИО1 – ФИО2 (продавец) и Ассоциации собственников по благоустройству земельных участков "Ягодное" (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0000000:144617, 50:14:0000000:144618, 50:14:0000000:144615, 50:14:0000000:144621, 50:14:0000000:144619, 50:14:0040352:465, 50:14:0040352:486.
08.11.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.
Согласно представленным выпискам из ЕГРН право собственности ответчика на спорные участки зарегистрировано:
- в отношении участка с кадастровым номером 50:14:0000000:144617 - 03.03.2021
- в отношении участка с кадастровым номером 50:14:0000000:144618 - 03.03.2021,
- в отношении участка с кадастровым номером 50:14:0000000:144615 - 03.03.2021,
- в отношении участка с кадастровым номером 50:14:0000000:144621 - 03.03.2021,
- в отношении участка с кадастровым номером 50:14:0000000:144619 - 23.12.2020,
- в отношении участка с кадастровым номером 50:14:0040352:465 - 23.12.2020.,
- в отношении участка с кадастровым номером 50:14:0040352:486 - 23.12.2020.
Как указывает истец, в его адрес направлены налоговые уведомления за период с 2019 по 2021 годы, согласно которым в отношении указанных земельных участков начислен налог в общей сумме 262 152 руб., из них 158 094,75 руб. – земельный налог за период с момента передачи земельных участков до момента государственной регистрации перехода права собственности.
Поскольку претензия о возврате неосновательного обогащения в виде предъявленной налоговым органом к оплате суммы земельного налога оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, покупатель земельного участка до государственной регистрации перехода права собственности на него не является плательщиком земельного налога, но обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу расходы по уплате этого налога.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной статьи в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы только фактически понесенные расходы, на что прямо указано и в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Начисление неосновательного обогащения на будущее время, еще не понесенных потерпевшим расходов, не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств фактической уплаты земельного налога истец в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, суд признает обоснованным в удовлетворении заявленных требований отказать.
Доводы ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Московской области отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права. Правила договора купли-продажи от 22.10.2019 о подсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области (п. 7.5 договора) не подлежат применению, поскольку спор возник не из договора и не в связи с ним. Также суд отмечает, что иск заявлен истцом в лице финансового управляющего должника, а потому по субъектному составу и по характеру спора дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее решение может быть обжаловано.
Судья А.А. Попов