ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-17850/2019
29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычихиной С.А.,
судейВеликоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.07.2024 № 17-10/15200,
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Са Риэлти & Девелопмент» – ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2024,
принятое в рамках дела о банкротстве № А82-17850/2019
по заявлению публичного акционерного общества Банк "Траст"
к обществу с ограниченной ответственностью «Са Риэлти & Девелопмент»
о включении в реестр требований кредиторов налоговой задолженности,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Са Риэлти & Девелопмент» Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов налоговой задолженности в сумме 110 353 564 руб. (основной долг), 14 166638,77 руб. (пени), 2 758839,01 руб. (штраф). ФНС также просила восстановить срок предъявления настоящего требования.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2024 в удовлетворении заявления ФНС о включении требований в реестр кредиторов и восстановлении срока отказано. Суд определил признать требование в сумме 113 112 403,01 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.
ФНС с принятым определением суда не согласна, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, имелись объективные обстоятельства, препятствующие подаче заявления в установленный срок. Также указывает на правовую неопределенность по вопросу квалификации и очередности спорного долга. Подробно доводы ФНС изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.
Конкурсный управляющий и ПАО Банк "Траст" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить определения суда без изменения. Указывают, что у ФНС не было объектных препятствий к своевременной подаче заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов; обращают внимание, что неопределенность в судебной практике устранена 31.05.2023, с момента принятия Конституционным судом Российской Федерации постановления № 28-П по вопросу учета налогов, исчисленных с операций реализации имущества организации-банкрота. Подробно доводы конкурсного управляющего отражены в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 15 апреля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Са Риэлти & Девелопмент" (далее - должник, Общество) введена процедура конкурсного производства.
Реестр требований кредиторов Общества закрыт 25.06.2020.
Впоследствии, 03.03.2021 с торгов было реализовано залоговое имущество должника, что повлекло налоговые последствия в виде необходимости восстановления к уплате в бюджет НДС, ранее принятого к вычету.
06.11.2021 года должник представил налоговую декларацию по НДС со значением «0» в разделе 6.2, что послужило основанием для проведения камеральной налоговой проверки полноты и своевременности восстановления НДС при реализации имущества должника.
По результатам налоговой проверки принято решение от 21.04.2022 № 1214. Решение вступило в законную силу 22.07.2022 года. Данным решением Обществу начислен к уплате в бюджет НДС в сумме 110 353 564 руб., соответствующие пени и штраф.
13.07.2022 определением суда по данному делу на основании заявления конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания налога по данному решению и в виде запрета исполнять инкассовые поручения на списание налога.
Также в рамках данного дела, по заявлению Банка «Траст» (ПАО) - далее банк) судом возбуждено производство по обособленному спору о разрешении разногласий между Банком и конкурсным управляющим относительно размера денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества и подлежащих распределению в пользу Банка.
17.02.2022 года в ходе указанного обособленного спора от Банка поступили дополнительные пояснения, в которых указывалось на наличие разногласий относительно очередности уплаты в бюджет восстановленного НДС. Банк указывал на реестровый характер восстановленного НДС.
15.09.2022 ФНС представлен отзыв в данный обособленный спор, согласно которому Инспекция полагала, что восстановленный НДС относится к текущим расходам должника.
В ходе рассмотрения данного обособленного спора суд установил, что по вопросу очередности погашения восстановленного НДС имеются разногласия между ФНС с одной стороны (считало спорный НДС текущим платежом) и конкурсным управляющим и Банком с другой стороны (считали спорный НДС реестровым платежом).
В связи с наличием в судебной практике правовой неопределенности по вопросу порядка уплаты восстановленного НДС рассмотрение обособленного спор судом приостанавливалось (определение суда от 07.02.2023) до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации аналогичного спора.
06.06.2024 года суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим, Банком и ФНС (определение Арбитражного суда Ярославской области по данному делу № А82-17850 изготовлено в полном объеме 27.06.2024). Суд определил порядок уплаты восстановленного НДС в составе третьей очереди реестра требований должника.
25.07.2024 года ФНС обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов налоговой задолженности. Также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр.
Рассмотрев заявление, суд отказал в восстановлении срока и включении заявленных требований в реестр. Признал, что спорные требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.
Вместе с тем по смыслу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пропущенный кредитором по уважительной причине срок для предъявления требования может быть восстановлен арбитражным судом
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что согласно новой редакции абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству кредитора при наличии уважительных причин. В частности, к числу уважительных могут быть отнесены случаи, когда обстоятельства (материальные и (или) процессуальные условия), необходимые для предъявления требования к должнику, не наступили на день закрытия реестра.
В настоящем случае пропуск срока вызван объективными обстоятельствами.
Реализация имущества должника, повлекшая необходимость уплаты в бюджет восстановленного НДС, состоялась уже после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Последующее представление конкурсным кредитором налоговой декларации с некорректными сведениями, привело к необходимости проведения налоговой проверки, решение по которой вступило в силу 22.07.2022 года.
Неопределенность в судебной практике относительно очередности погашения восстановленного НДС привела к необходимости рассмотрения в судебном порядке разногласий по данному вопросу (в рамках обособленного спора по настоящему делу) между ФНС, конкурсным управляющим и Банком.
Рассмотрение судом обособленного спора с учетом приостановления продолжалось значительное время. Только по итогам рассмотрения обособленного спора (резолютивная часть определения от 06.06.2024, в полно объеме изготовлено 27.06.2024) спорная налоговая задолженность была квалифицирована судом как задолженность, относящаяся к третьей очереди реестра.
ФНС обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 25.07.2024, то есть в разумный после рассмотрения обособленного спора.
Вопреки позиции конкурсного управляющего и Банка, обращение ФНС в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов после разрешения разногласий обосновано, поскольку только в рамках рассмотрения конкретного обособленного спора суд квалифицировал данный налоговый платеж как реестровый.
При таких обстоятельствах срок на включение в реестр требований кредиторов подлежит восстановлению.
Проверив расчет требований, суд признает его верным. В реестр подлежит включению основной долг в сумме 110 353 564 руб., начисленный по решению Инспекции. При этом вопреки позиции конкурсного управляющего задвоений в расчете долга не установлено.
Также в реестр подлежат включению пени в сумме 12 743 077,79 руб., штраф в сумме 2 758 839,01 руб. Период моратория обоснованно не учтен при расчете пени. Расчет произведен с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, ставки применены верные. Расчеты пени и штрафа проверены судом, ошибок не установлено.
В соответствие с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ФНС подлежит удовлетворению, а определение суда – отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта о восстановлении срока и включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2024 по делу № А82-17850/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Срок для включения требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в реестр требования кредиторов должника восстановить.
Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Са Риэлти & Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди в размере 125 855 480,80 руб., из них: основной долг - 110 353 564 руб., пени – 12 743 077,79 руб., штраф – 2 758 839,01 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.А. Бычихина
Судьи
ФИО4
ФИО1