АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Смоленск 24.11.2023 Дело № А62-9459/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2023

Полный текст решения изготовлен 24.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Диффузион Инструмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 50848,06 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 48 955,57 рублей,

проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с 22.02.2023 по 21.08.2023 в размере 1 892,49 рублей, проценты с 22.08.2023 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (паспорт), от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и закрытым акционерным обществом «Диффузион Инструмент» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 737/з от 18.06.2009 с кадастровым номером 67:27:0031435:51 площадью 2061 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для обслуживания заводской наземной теплотрассы и озеленения.

Участок предоставлен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Пунктом 3.4. договора аренды установлено, что арендная плата вносится ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

В связи с перераспределением земельных участков и приобретением Истцом данного участка в собственность, 21 февраля 2023 г. договор аренды земельного участка № 737/з от 18.06.2009 был расторгнут по соглашению сторон.

За период владения арендованным земельным участком с кадастровым номером 67:27:0031435:51 площадью 2061 кв. м. у Истца образовалась переплата, которая на момент расторжения договора составила 48 955,57 рублей.

ЗАО «Диффузион Инструмент» для исключения возможного начисления пени по договору аренды, а также для исключения возможности расторжения договора аренды внесло на счет, указанный в договоре аренды, денежные средства, с которого автоматически списывались в установленные сроки арендные платежи. Кадастровая стоимость земельного участка неоднократно пересматривалась в сторону уменьшения, что послужило причиной возникновения переплаты по договору аренды, перерасчет арендной платы происходил после государственной регистрации изменений кадастровой стоимости и спустя значительный период времени после внесения арендных платежей.

Истец после расторжения договора аренды, выявив переплату и сумму переплаты, обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства.

Ответчик письмом № 24/03392-исх от 11.04.2023 в возврате денежных средств отказал, при этом, наличие факта переплаты в размере 48 955,57 рублей признал и подтвердил.

Отказ Ответчик мотивирует тем, что возврат денежных средств из бюджета города Смоленска осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Ссылается на пункт 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ, которым закреплено, что заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Указывается, что с 2018 года ЗАО «Диффузион Инструмент» платежи в бюджет города Смоленска по договору не осуществляло.

ЗАО «Диффузион Инструмент» полагает, что сумма переплаты до момента расторжения договора аренды 737/з от 18.06.2009 г. не являлась арендной платой, поскольку из сумм переплаты производились списания в счет арендной платы согласно договору аренды - ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала. Однако, после расторжения договора аренды у ЗАО «Диффузион Инструмент» прекратилась обязанность по внесению арендных платежей, а у Администрации города Смоленска осталась сумма переплаты, которая с 22 февраля 2023 г. является неосновательным обогащением и необоснованно удерживается Ответчиком.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит их следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о

неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение № Определение № 47-КГ18-14) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.

Факт выявленной на дату расторжения договора аренды переплаты истцом денежных средств в заявленной сумме и приобретения их ответчиком установлен.

Наличие законных оснований для приобретения денежных средств в виде переплаты, исполнение встречных обязательств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

Таким образом, денежные средства в сумме 48 955,57 рублей в отсутствие доказательств их возврата либо встречного исполнения являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 статьи 200 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности выявленной суммы переплаты следует исчислять с даты расторжения договора 21.02.2023, поскольку в ходе перераспределения участка и его выкупа ответчиком наличие и сумму переплаты спрогнозировать было невозможно, в связи с чем срок исковой давности не истек.

Согласно ч. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом расторжения договора аренды с 21.02.2023, Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 21.08.2023 в размере 1 892,49 рублей.

Предъявленная истцом к взысканию сумма процентов обеспечивает соблюдение баланса интересов между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие невозврата ответчиком неосновательно сбереженных денежных средств.

Основания для освобождения от уплаты процентов отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Диффузион Инструмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50848,06 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 48 955,57 рублей, проценты за пользование денежных средств за период с 22.02.2023 по 21.08.2023 в размере 1 892,49 рублей, проценты с 22.08.2023 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2034 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева