Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-8494/2025
15 января 2026 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытых судебных заседаниях с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.09.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2024) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» о признании недействительным предписания от 16.09.2025 № ЛК166/040/390 об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору,
установил:
ООО «ОнегоСтройСервис» (ОГРН <***>) является владельцем лицензии от 20.04.2015 № 28 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как видно из материалов дела, на основании договора управления от 07.07.2023 ООО «ОнегоСтройСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 5 корпуса 1, 2, 3 по улице Анохина в городе Петрозаводске (далее – МКД).
11.09.2025 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>; далее – Комитет) поступило обращение гражданина о неудовлетворительном санитарном состоянии контейнерной площадки возле дома № 1 по улице Анохина, источником образования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на которой является МКД (заявление зарегистрировано за входящим номером 4753-о).
В целях проверки изложенного в данном обращении факта сотрудник Комитета провел инспекционный визит.
По результатом этого визита составлен акт от 16.09.2025 № ЛК166/А/378, в котором указано, что местом сбора и накопления ТКО жильцов МКД является контейнерная площадка № 1005, которая по состоянию на 16.09.2025 была захламлена неубранным мусором в радиусе 1-3 метра.
Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.
В части 1 статьи 90.1 названного закона указано, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, обязательного профилактического визита, завершения контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора).
Посчитав, что ООО «ОнегоСтройСервис» не выполняет обязательные требования, проверяющее лицо вынесло оспариваемое предписание, которым обязало ООО «ОнегоСтройСервис» в срок до 03.10.2025 обеспечить надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки № 1005 путем ее уборки (очистки) от мусора и пищевых отходов.
Предъявленное в арбитражный суд требование заявитель мотивировал отсутствием у Комитета полномочий на проведение проверки содержания муниципальной контейнерной площадки и необоснованностью выдачи оспариваемого предписания только одному из пользователей площадки № 1005, а также тем, что собственник спорной контейнерной площадки (орган местного самоуправления) не предъявлял претензий к ее состоянию.
В отзыве ответчик с требованием не согласился.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению жилыми домами, предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Помимо требований, перечисленных в пунктах 1-6.1 части 1 этой статьи Жилищного кодекса, лицензионные требования могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса).
Так, перечень лицензионных требований установлен в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) и включает в себя исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (подпункт «б»).
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
МКД прикреплен к муниципальной контейнерной площадке № 1005, включенной в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, который утвержден постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.04.2025 № 1015.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417 разъяснено, что, в случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса). Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 Жилищного кодекса).
Этот же вывод приведен и в пункте 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.
Из изложенного следует, что содержание контейнерной площадки № 1005 входит в обязанности ООО «ОнегоСтройСервис», исполнение которой обусловлено управлением МКД, что, в свою очередь, относится к лицензионной деятельности.
Согласно части 2 статьи 196 Жилищного кодекса предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.
В полномочия Комитета входит региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (подпункт 6 пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П).
Следовательно, вопреки утверждению заявителя, проведение спорного проверочного мероприятия и выставление на основе его результатов обжалуемого предписания входило в полномочия ответчика.
Причем, поскольку содержание контейнерной площадки № 1005 с учетом названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является обязанностью именно управляющей организации, довод заявителя о наличии такой обязанности у органа местного самоуправления суд отклоняет как противоречащий положениям абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Фактическое состояние контейнерной площадки № 1005 на 16.09.2025, описание которого приведено в акте № ЛК166/А/378 и подтверждается протоколом осмотра от 16.09.2025 с видеозаписью, заявитель не отрицает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2025 № 293 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в пункте 3 которых дано понятие содержания контейнерной площадки – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния контейнерной площадки лицом, ответственным за ее содержание.
Подпунктом «б» пункта 2 статьи 14 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, предусмотрено, что организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, и организации, чья деятельность связана с образованием отходов, обязаны обеспечить своевременную уборку территории контейнерной площадки, а также систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
О необходимости проведения уборки контейнерной площадки говорится и в пункте 8 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Позиция заявителя по настоящему спору заключается в отсутствии у себя как таковой обязанности принимать какие-либо меры по содержанию контейнерной площадки № 1005.
ООО «ОнегоСтройСервис» не привело сведений о фактах уборки им данной площадки в предшествующее осмотру время.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводом Комитета о необходимости приведения контейнерной площадки № 1005 в надлежащее санитарное состояние в установленный срок.
Довод заявителя, касающийся иных пользователей контейнерной площадки № 1005, суд отклоняет как не влияющий на законность оспариваемого предписания, то есть на разрешение настоящего спора.
При этом суд исходит из следующего.
Во-первых, согласно материалам дела на момент выдачи предписания (16.09.2025) иных лиц, обязанных в силу вышеприведенных требований законодательства содержать данную площадку, не имелось.
Во-вторых, сам факт использования контейнерной площадки № 1005 жильцами нескольких многоквартирных домов, находящихся в ведении разных управляющих организаций, даже если он и имел место по состоянию на 16.09.2025, не свидетельствует о незаконности выставления предписания в адрес заявителя.
В-третьих, из вышеупомянутых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что управляющие организации, в обязанности которых входит содержание контейнерной площадки, вправе согласовать между собой порядок определения расходов на это мероприятие.
В связи с изложенным, суд не находит оснований не согласиться с правомерностью оспариваемого предписания.
Поэтому, требование удовлетворению не подлежит, судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать соответствующим Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 16.09.2025 № ЛК166/040/390.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.