Постановление по делу № 04АП-2123/2019 от 26.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А58-9155/2017

26 июля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2023 года.

В полном объеме определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-9155/2017

по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника и вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 09 ноября 2017 года № 17-23/19465 о признании Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 09.11.2017 №17-23/19465 о признании Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» (далее – должник, СКПК «Тойук») несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения на 4 месяца; включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 630 216,99 руб.; утверждении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 20.11.2017 принято, возбуждено производство по делу № А58-9155/2017.

Определением суда от 11.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 04.07.2018) требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) признано обоснованным, в отношении Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре № 16243 от 02.06.2016).

В реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 630 540,33 рублей, в том числе: во вторую очередь 461 126,35 руб.; в третью очередь 169 413,98 руб., из них основной долг по налогам 124 213,86 рублей, пени 42 073,78 руб., недоимка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 820,21 руб., пени 28,94 руб., пени по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 2 277,19 руб.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

Решением суда от 22.10.2018 (резолютивная часть оглашена 15.10.2018) по делу № А58-9155/2017 должник - Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тойук» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 20.03.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ №3133277 от 18.10.2018, в газете «Коммерсантъ» № 198 (6436) от 27.10.2018, объявление № 77032787247.

Определением суда от 26.09.2022 ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должником, ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предложено представить сведения об иной кандидатуре арбитражного управляющего, уполномоченному органу и кредиторам должника предложено представить протокол собрания, в случае принятия решения об избрании другого СРО, по вопросу утверждения конкурсного управляющего, судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 09.11.2022.

14.11.2022 от ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступило письмо об отказе в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих.

Судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником откладывалось судом 16.11.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего откладывалось судом 24.11.2022, 22.02.2023.

Определением суда от 22.02.2023 судебное заседание по рассмотрению результатов проведения конкурсного производства в отношении должника и вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» отложено на 17.04.2023.

17.04.2023 в суд от Федеральной налоговой службы России, заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023 производство по делу №А58-9155/2017, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2023.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что несмотря на отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего, судом не приняты исчерпывающие меры по направлению запроса о предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего в другие СРО, также осталось не разрешенным заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарнои? ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, Мярикянова Михаила Михаи?ловича, Максимовои? Надежды Владимировны, Ивановои? Нежаны Петровны, Винокуровои? Марии Акимовны, Кулаковскои? Лиры Николаевны, ФИО6, ФИО7? Дарьи Владимировны, Солдатовои? Аи?талины Владимировны, ФИО8, ФИО9? Анастасии Егоровны на сумму 49 618 304,11 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Кайдаш Н.И., в связи, с чем рассмотрение дела начато с начала.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением суда от 22.10.2018 (резолютивная часть оглашена 15.10.2018) по делу № А58-9155/2017 должник - Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тойук» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 20.03.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

Судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником неоднократно откладывалось, срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего в материалы дела от заявителя по делу о банкротстве поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего.

Учитывая указания суда в определении от 16.11.2022 кредиторы должника не представители в суд протокол собрания кредиторов с решением о б избрании другой саморегулируемой организации, и из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду не представлена, производство по делу № А58-9155/2017 подлежит прекращению на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Исходя из пунктов 6 и 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Следуя принципам, установленным нормами Закона о банкротстве о порядке первоочередного предоставления права выбора кандидатуры конкурсного управляющего арбитражный суд вышеуказанными определениями предложил кредиторам Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» провести собрание кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, протокол собрания кредиторов направить в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, доказательства направления представить в арбитражный суд.

В материалы дела решение собрания кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий СКПК «Тойук» не представлено.

Выбранная ранее конкурсными кредиторами саморегулируемая организация ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" сведения о новой кандидатуре арбитражного управляющего не представила, в виду отсутствия согласия членов СРО – арбитражных управляющих.

Заявитель в деле о банкротстве просил суд прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с названным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не устанавливает императивное правило прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Конкурсные кредиторы в данном случае не воспользовались своим исключительным правом для проведения собрания и выбора саморегулируемой организации.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Действуя разумно, кредиторы могли предложить суду сразу несколько саморегулируемых организаций для целей направления в них соответствующих запросов суда, но этого не было сделано.

Закон о банкротстве не содержит положений об обязанности суда направлять запросы о кандидатуре арбитражного управляющего во все оставшиеся СРО.

Вопреки позиции апеллянта разрешение вопроса о прекращении в отношении юридических лиц производства по делу о банкротстве не ставится в зависимость от нахождения в производстве суда нерассмотренных заявлений, в том числе о привлечении к субсидиарной ответственности данные обстоятельства не препятствуют прекращению производства по делу при наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-9155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш