ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: (863) 218-60-27E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-55433/2017 27 мая 2025 года 15АП-2152/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 по делу № А32-55433/2017, при ведении протокола судебного заседания секретарем Делибоженковым С.А.
при участии: посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: от ООО "НППФ "Краснодаравтодорсервис" - представителя ФИО2 по доверенности от 07.08.2024, конкурсного управляющего ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» ФИО1 лично, по паспорту.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» судом первой инстанции рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» (ИНН <***>) об индексации присужденных денежных сумм.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 по делу № А32-55433/2017, суд первой инстанции взыскал с ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» в конкурсную массу ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>) 1 314 846,40 рублей за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 в качестве индексации денежной суммы присужденных определением суда от 04.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) по делу А32-55433/2017-38/100-Б-15-С, а также 111 131,89 рублей за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в качестве индексации денежной суммы присужденных определением суда от 06.10.2022 (резолютивная часть от 05.10.2022) по делу А32-55433/2017-38/100-Б-22-ПС в порядке абзаца 3 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующей ежемесячной индексацией на дату исполнения определений суда. В остальной части отказал.
конкурсный управляющий ООО "Инжиниринговая компания "Аврора" ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.
Произведена замена судьи Пипченко Т.А. в составе суда по делу № А32-55433/2017 на судью Николаева Д.В.
В отзыве и в дополнение к отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» ФИО3 просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Инжиниринговая компания «Аврора» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам рассматриваемого дела.
Судом исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
объявить перерыв в судебном заседании до 26.05.2025 до 17 час. 00 мин.
После перерыва, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
После возбуждения производства по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» ФИО3 через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска.
Заявление подписано электронно-цифровой подписью лично конкурсным управляющим ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» ФИО3.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» ФИО3 об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N
10-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 1932-О).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, должника и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.
Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а также ввиду отсутствия иных заявлений о признании общества банкротом, суд апелляционной инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему спору - прекращению.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 по делу N А32-55433/2017 подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» ФИО3 прекращению.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб., подлежит возврату ФИО1.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 по делу №
А32-55433/2017 - отменить. Отказ от заявления принять. Производство по заявлению об индексации денежных средств прекратить.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по чеку операции от
10.01.2025.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном
статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий М.А. Димитриев
Судьи Д.С. Гамов
Д.В. Николаев