Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 ноября 2023 года Дело № А56-68001/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 (адрес: 198332, Санкт-Петербург);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фондовый дом" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, лит. А, пом. 301-В, 302-В, ОГРН: );

третье лицо: Акционерное общество "Светлана" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. АЖ, пом. 1-Н)

о признании сделки недействительной

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 26.12.2022)

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 14.08.2023)

- от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 06.10.2023)

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фондовый дом" (далее - Ответчик) о признании сделки по принудительному выкупу акций недействительной, и применить последствия недействительности сделки, вернув принадлежащие Хлебниковой Надежде Ивановне - обыкновенные именные акции ОАО «Светлана» в количестве 6 штук, - привилегированные именные акции типа «А» ОАО «Светлана» в количестве 43 штук. Также просит обязать ООО "УК "Фондовый дом" возместить причиненные убытки Хлебниковой Надежде Ивановне в полном объеме, в размере 110 000 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель Третьего лица в предварительное судебное заседание явился, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец указывает, что акционерным обществом ВТБ Регистратор направлено в ее адрес уведомление содержащее информацию о том, что принадлежащие ей акции принудительно были выкуплены ООО "УК "Фондовый дом", которое имеет 95 % акций ПАО «Светлана», а также информацию о том, что денежные средства в счет оплаты акций перечислены на депозит нотариуса 22.11.2022.

В обоснование своих требований Истец указывает на то, что она не получала, а Ответчиком в её адрес не направлялись «добровольное предложение либо принудительное предложение» о выкупе принадлежавших ей акций.

Требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном понимании норм Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон).

В соответствии со статьей 84.8 Закона, регламентирующей процедуру выкупа ценных бумаг публичного общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества: лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, вправе выкупить у акционеров — владельцев акций публичного общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через публичное общество.

Требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг, принадлежавших акционерам ПАО «Светлана» (в настоящее время - АО «Светлана»; далее соответственно - Требование, Эмитент), было представлено Обществом в адрес Эмитента 13.09.2022.

Требование было составлено в соответствии с нормами действующего законодательства об акционерных обществах, содержало информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 84.8 Закона, а также отметку Центрального банка Российской Федерации (Банка России), которым осуществляется государственный контроль за соблюдением процедур, предусмотренных главой ХМ Закона, о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 Закона.

Кроме того, к требованию прилагался отчет оценщика о рыночной стоимости выпускаемых ценных бумаг Эмитента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84.8, пунктом 2 статьи 84.3 Закона полученное Требование с копией резолютивной части отчета оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг было направлено Эмитентом владельцам выкупаемых ценных бумаг в установленный законом срок (15 дней с даты получения Требования) в порядке, предусмотренном Законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров — опубликовано 22.09.2022 на сайте Эмитента, с указанием даты его поступления в адрес Эмитента — 13.09.2022 (пункт 8.7 устава Эмитента предусматривает следующий способ доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения акционеров — размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Более того, информация о существенном факте - поступлении Эмитенту требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг — была также раскрыта 14.09.2022 на странице уполномоченного агентства АО «АЭИ «Прайм» в сети Интернет, используемой Эмитентом для раскрытия информации.

Добровольное предложение о приобретении акций у акционеров Эмитента поступило от Общества в ПАО «Светлана» 05.04.2022 и было доведено до сведения Истицы в аналогичном порядке — посредством его публикации 19.04.2022 на сайте (согласно процедуре, предусмотренной Законом и уставом Эмитента для сообщения о проведении общего собрания акционеров).

Таким образом, Ответчиком не были нарушены требования корпоративного законодательства, регламентирующие процедуру выкупа ценных бумаг, ранее принадлежавших Истице, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ей требований.

Помимо прочего, Истцом избран ненадлежащий способ зашиты нарушенного права.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 84.8 Закона владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Таким образом, способом защиты прав владельца акций, предположительно нарушенных в связи с возможными нарушениями при реализации процедуры их принудительного выкупа, а равно ненадлежащим определением цены акций в рамках процедуры принудительного выкупа, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Вместе с тем, Истцом доказательства размера убытков не представлены.

Кроме того, как усматривается непосредственно из искового заявления, Истцом получено уведомление о списании акций с лицевого счета 29.11.2022, а исковое заявление направлено в арбитражный суд 14.07.2023, то есть позднее срока, предусмотренного абзацем шестым пункта 4 статьи 84.8 Закона (шесть месяцев со дня, когда владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.