Решение по делу № А21-5537/2023 от 27.07.2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело А21 – 5537/2023 «27» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» июля 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

При участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 г., паспорту, диплому

от А/У ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 12.05.2023 г., паспорту, диплому (участвует онлайн)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО4) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5659/2020 от 04.03.2021 (резолютивная часть оглашена 02.03.2021) в отношении ФИО5 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В действиях арбитражного управляющего ФИО6 допустившего нарушения: требований п.6 ст. 213.9, п.7 ст.218.7, п.П ст. 213.8, п. 2 ст. 213.7 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

- нарушение требований п.6 ст. 213.9 Закона о банкротстве, действуя недобросовестно, финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве, привлек АО «Формация» без определения суда;

- нарушение требований п.7 ст.218.7, п.П ст. 213.8 Закона о банкротстве действуя недобросовестно, арбитражный управляющий ФИО1 в уведомлении о проведении 01.03.2021 собрания кредиторов ФИО5 в заочной форме указал абонентский ящик для приема бюллетеней, что противоречит требованиям п.7 ст.218.7 Закона о банкротстве.

- нарушение требований п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве действуя недобросовестно, арбитражный управляющий ФИО1 разместил за счет средств должника сведения в ЕФРСБ, которые не подлежат обязательной публикации.

11.05.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00333923 об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В действиях арбитражного управляющего, допустившего нарушения требований Закона о банкротстве, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

- нарушение требований п.6 ст. 213.9 Закона о банкротстве,

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Между арбитражным управляющим ФИО6, утвержденным финансовым управляющим гражданина ФИО5, и АО «Формация» заключен договор № 793 от 07.12.2021 года по представлению интересов в Арбитражном суде Калининградской области по делу А21-5659/2020 в рамках рассматриваемых обособленных споров в деле о банкротстве ФИО5 АО «Формация» выставило арбитражному управляющему ФИО6 счет на оплату № 83 от 07.12.2021 за представление интересов заказчика в суде 22.12.2021 на основании договора № 793 от 07.12.2021. Согласно чека-ордера от 10.12.2021 арбитражный управляющий ФИО1 перевел на счет АО «Формация» деньги в сумме 3 000 рублей. Однако арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о привлечении АО «Формация» в качестве специалиста только 15.12.2021, то есть после даты заключения договора между АО «Формация» и финансовым управляющим ФИО6 и оплаты услуг.

Арбитражным управляющим ФИО6 в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела А21-5659/2020 был представлен Отчет финансового управляющего о своей деятельности от 15.12.2021, в котором в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указано о сумме погашения расходов на привлеченного специалиста АО «Формация» в размере 3 000 рублей. Также, арбитражный управляющий ФИО1 произвел оплату услуг АО «Формация» в размере 3 000 рублей по счету на оплату № 3 от 17.01.2022 и в размере 3 000 рублей по счету на оплату № 11 от 08.02.2022, что подтверждается чеками-ордерами от 20.01.2022 и 10.02.2022. Согласно представленного арбитражным управляющим ФИО6 в Арбитражный суд Калининградской области Отчета финансового управляющего о своей деятельности от 29.03.2022 указанные выплаты АО «Формация» в размере 6 000 рублей были указаны в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника».

Кроме того, АО «Формация» выставило арбитражному управляющему ФИО6 счет на оплату № 73 от 21.12.2021 за представление интересов заказчика в суде 21.12.2021 на основании договора № 793 от 07.12.2021 и счет на оплату № 2 от 25.01.2022 за представление интересов заказчика в суде 25.01.2022 на основании договора № 793 от 07.12.2021.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А215659/2020 от 09.03.2022 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО6 о привлечении для обеспечения деятельности финансового

управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве № А21-5659/2020 АО «Формация» с оплатой услуг из конкурсной массы должника в размере 3 000 руб. за одно судебное заседание.

- нарушение п.7 ст.218.7, п.П ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно п. 7 ст.218.7 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Арбитражным управляющим ФИО6 28.01.2021 в ЕФРСБ было включено сообщение № 6093874 о проведении 01.03.2021 собрания кредиторов ФИО5 в форме заочного голосования. В указанном уведомление о проведении 01.03.2021 собрания кредиторов должника в заочной форме указан почтовый адрес финансового управляющего ФИО6 - 644099, г. Омск, Почтамт, а/я 21, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования. При этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается (п.7 ст.218.7 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 в уведомлении о проведении 01.03.2021 собрания кредиторов ФИО5 в заочной форме указал абонентский ящик для приема бюллетеней, что противоречит требованиям п.7 ст.218.7 Закона о банкротстве.

- нарушение п. 2 ст. 213.7. Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения. Указанная норма является специальной и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражным управляющим ФИО7 в рамках процедуры банкротства гражданина ФИО5 в ЕФРСБ были размещены сообщения № 7612396 от 02.11.2021 о подаче заявления о признании сделки должника недействительной, № 8809300 от 18.05.2022 о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения

заявления об оспаривании сделки должника, № 9337486 от 02.08.2022 и № 10104385 от 16.11.2022 о вынесении судебных актов по результатам пересмотра заявления об оспаривании сделки должника, однако Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность по публикации данных сведений. Согласно отчетов

финансового управляющего ФИО6 о своей деятельности от 24.09.2021, от 15.12.2021, от 29.03.2022, от 29.06.2022, от 14.09.2022, от 20.12.2022 и от 09.03.2023 представленных им в Арбитражный суд Калининградской области расходы, потраченные на опубликование вышеуказанных сообщений, были отражены арбитражным управляющим ФИО6 в разделах «Сведения о сумме текущих обязательств должника».

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Томской области делам № А67-1088/2022 арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Росреестра в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, поскольку, нарушение, указанное в п. 3 протокола об административном правонарушении являются для управляющего повторными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, риск исполнения или неисполнения нормативных актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оценив обстоятельства дела, суд находит формально доказанными административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в своем отзыве пояснил, что финансовый управляющий ФИО1 и АО «Формация» имели намерения считать Договор об оказании юридических услуг заключенным в случае удовлетворения Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-5659/2020 заявления финансового управляющего ФИО6 о привлечении АО «Формация» по договору об оказании юридических услуг с даты подачи данного заявления, то есть с 15.12.2021 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2022 года по делу № А21-5659/2020 признано обоснованным привлечение для обеспечения деятельности финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве № А21- 5659/2020 АО «Формация» с оплатой услуг из конкурсной массы должника в размере 3 000 руб. за одно судебное заседание. В случае отказа судом в привлечении специалиста, АО «Формация» бы не являлось привлеченным специалистом в деле о банкротстве ФИО5, а оплату по договору произвел арбитражный управляющий за счет личных денежных средств.

Кроме того, предметом указанного договора является поддержка позиции финансового управляющего и принятие участия в судебных заседаниях согласно назначению суда в Арбитражном суде Калининградской области в обособленном споре по оспариванию вышеуказанной сделки между ФИО5 и ФИО8 в рамках дела № А21-5659/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Согласно п.6 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. В данном случае фактически специалист был привлечен не за счет имущества должника. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебных

расходов с ФИО8 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 по делу А21-5659-8/2020 с ФИО8 взыскано в конкурсную массу ФИО5 судебные расходы в размере 18 000 руб. То есть конкурсная масса ФИО5 не пополнилась и не уменьшилась после привлечения специалиста.

При опубликовании сообщения на ЕФРСБ № 6093874 от 28.01.2021 финансовым управляющим действительно был указан почтовый ящик для направления заполненных бюллетеней. В силу объективных причин у финансового управляющего отсутствовала возможность указания почтового адреса для направления ему оригиналов заполненных бюллетеней. Деятельность финансового управляющего предполагает постоянные разъезды, фактически ФИО1 редко находится по адресу регистрации, и в данный промежуток времени ФИО1 не находился по адресу регистрации, в связи с чем финансовым управляющим было принято решение об указании почтового ящика для направления заполненных бюллетеней.

При этом пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено указание почтового адреса финансового управляющего, а не адреса места регистрации. В качестве почтового адреса финансовый управляющий вправе указать любой адрес, по которому финансовым управляющим может быть организовано получение им или его уполномоченным представителем корреспонденции. Законом о банкротстве не предусмотрена обязательность получения бюллетеней по месту регистрации финансового управляющего либо по месту его постоянного или временного проживания.

Финансовый управляющий полагает, что, несмотря на наличие формальных требований к адресу для получения бюллетеней для голосования, финансовым управляющим был предотвращен наибольший вред, который мог бы быть причинен права кредиторов в случаях указания почтового адреса финансового управляющего и неполучения финансовым управляющим заполненных бюллетеней для голосования от кредиторов. Таким образом, в целях предотвращения нарушения прав кредиторов ФИО5 финансовым управляющим был указан абонентский ящик.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 этой же статьи).

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче

заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. Из буквального толкования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что необходимость опубликования информационного сообщения об обращении с заявлением об оспаривании сделки должника применяется к сделкам должника, подлежащим оспариванию по «банкротным» основаниям. Необходимость включения в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника по «банкротным» основаниям обусловлена сложностью подбора доказательственной базы в подтверждение оснований оспаривания сделки.

С одной стороны, включение информации об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ направлено на содействие в формировании доказательственной базы по делу, с другой - на уведомление ответчика по сделке в целях привлечения его к участию в деле в целях недопущения нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку глава 3 Закона о банкротстве является общая для всех (физических и юридических лиц), значит и указание в п. 4 ст. 61.1 закона о банкротстве – является общим для всех.

Опубликование данных сообщений на ЕФРСБ, было произведено за счет личных денежных средств финансового управляющего, ссылка на неправомерное предъявление к Должнику расходов, связанных с опубликованием указанных выше сообщений, является необоснованной. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

По мнению ФИО6, действия финансового управляющего являются добросовестными, законными и обоснованными, описанными действиями не были нарушены права ни кредиторов, ни должника.

Суд учитывает, что вменяемые правонарушения носят формальный характер, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для должника, кредиторов в материалы дела не представлено.

Поскольку правонарушения, совершенные арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершены без прямого умысла, суд приходит к выводу о признании допущенных ФИО6 правонарушений малозначительными и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Совокупность обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, рассматриваемые правонарушения по своему характеру являются малозначительными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае отсутствует, как отсутствует реальный ущерб и какие-либо иные материальные последствия правонарушения; в отношении ФИО5 была введена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника, денежные средства и какое-либо иное имущество в конкурсной массе отсутствовали, выше указанные совершенные ФИО6 правонарушения не причинили ущерба интересам конкурсных кредиторов и не нарушили чьих-либо прав.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает допущенные арбитражным управляющим ФИО6 правонарушения по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ малозначительными, исходя из отсутствия в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Объявление устного замечания не является мерой административной ответственности (статья 3.2 КоАП РФ) и не может рассматриваться как изменение

арбитражным судом меры административной ответственности, допустимое в силу п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного интересов.

Таким образом, с учетом характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представляет, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, совершившего правонарушение, в данном случае достигаются предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечивается защита охраняемым законом государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00Кому выдана Ершова Юлия Александровна