ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.10.2023

Дело № А40-21396/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Морхата П.М., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 02.12.2022 на 1 год,

рассмотрев 12.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 16.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 25.08.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданина-должника и неприменении правил об освобождении гражданина-должника

от дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 213.28

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, суд завершил процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 и не применил правил об освобождении гражданина-должника от дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды признали поведение должника недобросовестным, не применили к должнику правила освобождения от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае суды приняли во внимание то, что должник уклонялся от передачи документов и имущества финансовому управляющему, чем воспрепятствовал осуществлению деятельности арбитражного управляющего.

Недобросовестное поведение должника в процедуре банкротства установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 г.

Вместе с тем, суды не установили, что указанное поведение должника привело к невозможности наполнения конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

Однако, судебная коллегия считает необходимым учесть следующее.

Основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам. Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно.

Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества).

Учитывая природу и назначение обязательных платежей, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для освобождения должника от обязательств перед уполномоченным органом, поскольку должник не исполнял обязанность по уплате обязательных платежей, не представив доказательств невозможности исполнения до наступления объективного банкротства.

В данной ситуации именно незаконные действия должника повлекли образование у него задолженности по обязательным платежам, в ином случае, задолженность у ФИО1 отсутствовала бы в этой части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным изменить обжалуемые судебные акты, и не применять в отношении должника правила об освобождении от обязательств перед уполномоченным органом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А40-21396/2021 в обжалуемой части изменить.

Применить правила о неосвобождении обязательств должника перед уполномоченным органом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

П.М. Морхат