ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-39900/2025
г. Москва Дело № А40-155759/24 17 октября 2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей А.И. Проценко, Т.В. Захаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гипспром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 по делу № А40-155759/24, по иску ООО «Гипспром» к ОАО «РЖД» о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2024,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гипспром" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – Ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Минералхорс", о взыскании убытков в размере 489 180 руб.
Решением суда от 30.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Гипспром", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, договором поставки № 72МХ/2021 от 01.07.2021 года (далее - договор), заключенного между ООО «Минерал-Хорс» (далее - поставщик) и истцом (далее - покупатель), поставщиком со станции отгрузки в адрес покупателя железнодорожным транспортом отправлены вяжущие гипсовые ГОСТ 125-2018 Г 5 Б II (навалом) (далее - товар).
Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением нормативного срока, установленного п.п. 6.13 и 6.14 Договора, со стороны ООО «Минерал-Хорс» в адрес истца были направлены претензии, перечисленные в исковом заявлении, на сумму в размере 1 301 700 руб.
В обоснование настоящего иска указано, что истец понес расходы за сверхнормативный простой вагонов по станции Луховицы по вине ответчика.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил убытки, истец обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) ОАО «РЖД» не доказана.
Истец не представил достаточных доказательств того, что именно действия (или бездействие) ОАО «РЖД» привели к сверхнормативному простою вагонов и, как следствие, к убыткам.
Суд первой инстанции указал, что для взыскания убытков необходимо доказать:
-факт нарушения обязательства; -наличие прямой причинной связи между нарушением и убытками; -размер убытков.
В данном случае Истец не смог доказать, что простой вагонов произошел по вине перевозчика ОАО «РЖД».
Суд установил, что Истец сам систематически нарушал технологические сроки оборота вагонов, что подтверждается первичными железнодорожными документами (памятками приемосдатчика).
Суд отметил, что время нахождения вагонов на путях необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации № 26. Истец не представил документов, подтверждающих, что простой вагонов произошел по вине перевозчика, а не по его собственной вине (например, из-за несвоевременного оформления документов или задержек в выполнении грузовых операций).
По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца полностью.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты штрафа своим контрагентам.
Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.
Для определения точного времени начала и окончания пользования вагонами грузополучателем к исковому заявлению, кроме памяток приемосдатчика должны быть приложены документы, подтверждающие ответственность перевозчика (истца) за несвоевременное выполнение своих обязательств, а именно: железнодорожная транспортная накладная, уведомление о завершении грузовой операции, ведомость подачи и уборки вагонов, акты общей формы.
Истец является грузополучателем. Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации N 26 (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017 «Об утверждении 6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования». Пунктом 4.1 Правил эксплуатации N 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации N 26).
Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.
Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача.
Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути.
До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь».
Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 правил N 29. После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном. Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила.
В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку 7 груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.
Исходя из установленного порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 N 44, общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного порядка).
Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.
С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной.
Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку.
Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.
Помимо этого, в силу § 14 договора от 07.07.2021 г. № 2/91 на железнодорожном пути необщего пользования были установлены технологические нормы на погрузку/выгрузку грузов, равные 36 минутам для всей одновременно поданной партии вагонов. Из первичных железнодорожных документов усматривается, что истец по причинам, не зависящим от перевозчика, своевременно не обеспечивал как прием груженых вагонов под разгрузку, так и отправку вагонов, тем самым допускал простой спорных вагонов на станции назначения, что и привело к нарушению сроков нахождения спорных вагонов на станции назначения.
Таким образом, причинно-следственная связь между сверхнормативным использованием вагонов истцом и действиями ответчика, вина ответчика в сверхнормативном использовании вагонов истцом документально не подтверждены.
Из представленных истцом памяток приемосдатчика следует, что истец систематически нарушал технологические сроки оборота вагонов, установленные указанным договором, следовательно, вина ОАО «РЖД» в сверхнормативном простое спорных вагонов отсутствует.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 по делу № А40-155759/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко
Судьи: А.И. Проценко
Т.В. Захарова