Решение по делу № А32-55762/2021 от 10.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32–55762/2021 10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс», г. Москва

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Федеральному агентству морского и речного транспорта, г. Москва третьи лица:

ОАО «Морской торговый порт», г. ФИО4 ФГУП «Росморпорт», г. Москва ООО «КГС-порт», г. ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН

при участии:

от истца: ФИО1 от ответчиков:

от Федерального агентства морского и речного транспорта: ФИО2 от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явился, извещен

от третьих лиц: от ОАО «Морской торговый порт»: ФИО3

от ООО «КГС-Порт»: не явился, извещен от ФГУП «Росморпорт»: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Федеральному агентству морского и речного транспорта с требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении сооружения причала № 18, кадастровый номер 23:30:0401003:348, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4; исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ сооружения; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений о фактическом местоположении сооружения – причала № 19 с кадастровым номером 23:30:0401003:119, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4.

Определением суда от 28.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Морской торговый порт», ФГУП «Росморпорт», ООО «КГС-Порт».

В судебное заседание прибыли эксперты ФИО5 и ФИО6 для дачи устных пояснений по замечаниям ответчика и третьего лица по проведенной судебной

экспертизе (письменные пояснения экспертов были представлены в судебном заседании 08.08.2023 г.)

Специалист ответчика для опроса экспертов не явился. Истец настаивал на иске.

Ответчик - Федеральное агентство морского и речного транспорта против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик - Управление Росреестра по Краснодарскому краю и третье лицо - ООО «КГС-Порт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО «Феникс» принадлежит на праве собственности нежилое сооружение – причал № 19, протяженностью 182 м, 1981 года постройки, с кадастровым номером 23:30:0401003:119, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт «ФИО4», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2021 г. (запись регистрации № 23:30:0401003:119-23/044/20192 от 11.01.2019 г.).

Указанное сооружение было поставлено на государственный кадастровый учет 19.01.2010 г. как ранее учтенное, без описания местоположения границ.

В 2021 году с целью установления и описания фактического местоположения спорного сооружения ООО «Феникс» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, приложив технический план от 25.03.2021 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО7

Уведомлением от 09.09.2021 г. № КУВД-001/2021-35820880/2 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета, указав, что при внесении в ЕГРН координат характерных точек контура сооружения, указанных в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке» технического плана, контур здания отобразился в ЕГРН с пересечением контура объекта капитального строительства – другого здания с кадастровым номером 23:30:0401003:348.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2022 г. нежилое сооружение – причал № 18, с кадастровым номером 23:30:0401003:348, площадью 6534 кв.м., 2003 года постройки, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4, находится в собственности Российской Федерации; на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 № 1124-р передан в хозяйственное ведение ФГУП «Росморпорт» и предоставлен в аренду ООО «КГС-Порт» по договору аренды недвижимого имущества № 517/ДО-09 от 01.12.2009 г.

Ссылаясь на то, что при постановке на кадастровый учет причала № 18 и регистрации прав в отношении причала № 18 была допущена реестровая ошибка в виде несоответствия сведений о характерных точках контура данного сооружения его фактическому местоположению, что препятствует, в свою очередь, осуществлению государственного кадастрового учета сведений о фактическом местоположении принадлежащего истцу причала № 19 с кадастровым номером 23:30:0401003:119, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – Федеральное агентство морского и речного транспорта и третье лицо – ФГУП «Росморпорт» ссылались на то, что сведения о местоположении причала № 18, внесенные в ЕГРН, соответствуют фактическому расположению данного сооружения, реестровая ошибка отсутствует.

Третье лицо – ООО «КГС-порт» в своем отзыве на исковое заявление также просило отказать в удовлетворении исковых требований, указало, что спорные объекты - причал №

18 и причал № 19 являются смежными сооружениями, при этом на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:9, находящемся в собственности Российской Федерации, частично расположен причал № 18, а данные о причале № 19 отсутствуют; в материалах дела имеются противоречивые данные о характеристиках причала № 19.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Так, в силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ

участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении основных характеристик и границ местоположения сооружения – причала № 18, которая заключается в том, что сведения о характерных точках контура данного сооружения не соответствуют его фактическому местоположению.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статье 61 Закона о государственной регистрации.

В указанной норме определены два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая и реестровая.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий технический план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки

также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, исправление реестровой ошибки, касающейся изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, подлежит в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцу причал № 19 с кадастровым номером 23:30:0401003:119, 1981 года постройки, поставлен на кадастровый учет 19.01.2010г., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», описание местоположения объекта в ЕГРН отсутствует (выписка из ЕГРН от 29.10.2021 г.).

Данное сооружение было приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества с одновременным залогом в силу закона от 24.12.2018г. у ООО «Парус».

Согласно сведениям ЕГРН причал № 19 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:9.

Причал № 18 по сведениям ЕГРН расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401003:9, 23:30:0401003:2 и 23:30:0401003:76.

В соответствии с Паспортом причала № 19, а также выпиской из ЕГРН общая протяженность данного сооружения от края причала до границы составляет 182 м.

Согласно техническому паспорту от 07.09.2015 г. инв. № 35648 и паспорту ГТС от 21.09.2002 г. общая протяженность причала № 18 составляет 178 м, данный причал состоит из двух участков, дата строительства участка № 2 – 1980 год, дата строительства участка № 1, а также реконструкция и капитальный ремонт – 2001-2003 годы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 г. по делу № А3217277/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 г., постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 г., на бывшего арендатора причала № 19 - ОАО «Морской торговый порт ФИО4» была возложена обязанность освободить часть причала общей площадью 1 029 кв. м, расположенного в порту ФИО4 и находящегося на праве аренды у ООО «КГС-порт», путем переноса металлического ограждения, находящегося на причале, с отметки 150 м на отметку 178 м.

Судебными актами по указанному делу установлено следующее.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.04.2003 № 36-з департамент (арендодатель) и ОАО «Морской торговый порт ФИО4» (арендатор) заключили договор от 02.04.2003 № 0000000207, условиями которого предусмотрена передача в пользование земельного участка площадью 64 939 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0401003:0009, расположенного по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, с/о ФИО8, порт ФИО4, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственной базы, сроком на 10 лет.

На основании приказа департамента от 27.06.2003 № 86-з о внесении изменений в приказ от 01.04.2003 № 36-з, 27.06.2003 арендодатель и арендатор подписали дополнительного соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.04.2003 № 0000000207 об установлении срока аренды участка в 25 лет.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 23:30:04 01 003:0009, утвержденным постановлением главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 12.12.2008 № 395, в его границах находятся водные объекты: дренажный канал, часть затона, участок расположен на территории существующего порта.

Градостроительное заключение МАУ «Управление архитектуры и градостроительства» муниципального образования Темрюкский район от 19.09.2008 также содержит сведения о расположении названного участка на территории порта

Темрюк в дельте реки Кубань, его юго-западной границей является Темрюкский морской канал, который соединяется с Азовским морем.

Согласно материалам дела, находящееся в федеральной собственности сооружение – причал № 18, площадью 6 534 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. ФИО4, порт ФИО4, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 № 1124-р передано в хозяйственное ведение ФГУП «Росморпорт», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007 серии 23-АД № 217016.

Как следует из письма ФГУП «Росморпорт» от 29.06.2010, передача ему в хозяйственное ведение и на баланс причала осуществлены без формирования земельного участка под ним, тогда как при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:04 01 003:0009 в его границы вошла территория, занятая причалом.

Апелляционным судом установлено, что 1 февраля 2001 г. между государственным заказчиком – Генеральной дирекцией государственного заказчика по реализации Программы возрождения торгового флота России, ГУ «Морская администрация портов ФИО4 и Кавказ» и инвестором – ЗАО «Кубаньгрузсервис» заключен контракт № 31/200, по которому инвестор должен был осуществить финансирование и реконструкцию причала № 1 в порту ФИО4, являющегося федеральной собственностью, путем удлинения его на 32 м (пункт 1.1 контракта). Дополнительным соглашением стороны изменили пункт 1.1, предусмотрев также строительство открылка длиной 28 метров.

Из заключения ГУ «Морская администрация портов ФИО4 и Кавказ» 2002 г. следует, что в 2001 г. согласно контракту № 3-1/200 произведена реконструкция объекта государственной собственности – продление причала № 18, протяженностью 118 м, на 32 м и на длину открылка 28 м, общая протяженность причала составляет 178 м.

Согласно данным технического паспорта, причал № 18 состоит из трех участков, максимальная ширина 44 метра, длина 178 м (118 м + 31,85 м + 28,15 м), площадь 6 534 кв. м (т. 2, л. д. 74). Спорное сооружение – забор расположен на отметке 150 м.

По договору аренды от 01.12.2009 № 517/ДО-09 ФГУП «Росморпорт» передало ООО «КГС-порт» в аренду на 49 лет объект недвижимости – причал № 18 (т. 1, л. д. 70- 78). Договор аренды от 01.12.2009 заключен по согласованию с Росморречфлотом. По акту сдачи-приемки объекта от 01.12.2009 причал передан арендатору.

При этом, выводы судов по делу № А32-17277/2010 о том, что причал № 18 находится на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:9 и ФГУП «Росморпорт» имеет право на получение этого участка в аренду, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, поскольку истец – ООО «Феникс» не принимал участие в данном споре.

Суд отмечает, что в рамках указанного спора, а также дела № А32-290/2021, на которые ссылается ответчик, а также ФГУП «Росморпорт», судами не исследовался вопрос о соответствии фактического местоположения причала № 18 координатам характерных точек контура, внесенным в ЕГРН.

В техническом плане сооружения с кадастровым номером 23:30:0401003:119 от 25.03.2021 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО7 по результатам натурных измерений, отсутствуют сведения об установлении пересечения границ сооружения истца – причала № 19 с границами причала № 18.

Согласно техническому заключению № 39/19 от 05.08.2019 г., составленному ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ», фактическое наличие объекта капитального строительства причала № 18, кадастровый номер 23:30:0401003:348 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:9 не установлено.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу определением суда от 29.03.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая

экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет» (350001, г. Краснодар, ул. Болотникова, 24/2, оф. 404) Попову Александру Александровичу.

Определением суда от 17.05.2022 г. к проведению судебной экспертизы, привлечен также эксперт ФИО6.

Определением от 29.08.2022 г. удовлетворено ходатайство экспертного учреждения АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет» о постановке дополнительных вопросов перед экспертами. Вопросы, поставленные перед экспертами АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет» ФИО5 и ФИО6 в определении суда от 29.03.2022 г., изложены в следующей редакции:

1. Определить границы сооружения – причала № 19 с кадастровым номером 23:30:0401003:119, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4, согласно сведениям о границах, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости.

2. Определить фактические границы сооружения - причала № 19, с кадастровым номером 23:30:0401003:119, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4, исходя из местоположения наземных и смежных подземных конструктивных элементов, а также местоположения разметки или иных видимых межевых знаков на поверхности причала.

3. Определить границы сооружения – причала № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4, согласно сведениям о границах, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости.

4. Определить фактические границы сооружения - причала № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4, исходя из местоположения наземных и смежных подземных конструктивных элементов, а также местоположения разметки или иных видимых межевых знаков на поверхности причала.

5. Определить, совпадают ли фактические границы причала № 18 с данными о границах причала № 18, содержащихся в государственном кадастре недвижимости?

6. Определить, совпадают ли фактические границы причала № 19 с данными о границах причала № 19, содержащихся в государственном кадастре недвижимости?

7. Определить, имеются ли признаки реестровой ошибки в отношении причала № 18. Если имеются, в чем она выражается, и какие мероприятия по ее исправлению необходимо осуществить.

8. Соответствуют ли фактические границы причала № 18 и причала № 19 данным технических паспортов, паспортов ГТС и проектной документации на указанные причалы, в т.ч. правоустанавливающим документам по сделке между ООО «Феникс» и ООО «Парус»?

9. Имеются ли различия в конструктиве причалов № 18 и № 19. Если да, в чем они выражаются.

10. Определить местоположение фактической смежной (стык) границы между сооружениями - причалом № 19 с кадастровым номером 23:30:0401003:119 и причалом № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348, исходя из местоположения их подземных и подводных конструктивных элементов с применением метода визуального осмотра».

В заключении судебной экспертизы № А32-55762/2021 от 13.03.2023 г. экспертами ФИО5, ФИО6 сделаны следующие выводы:

1. Определить границы сооружения - причала № 19 с кадастровым номером 23:30:0401003:119, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4, согласно сведениям о границах, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не представляется возможным.

На период проведения исследования Причал № 19 имеет статус «ранее учтенный» и в ЕГРН отсутствует информация о координатах характерных точек его контура (границ).

Экспертом определены фактические координаты Причала № 19, которые приведены ниже в табличной форме (см. схему № 1).

№ точки Координаты, м (МСК-23, зона 1) X Y

1 509802,4 1253045,39

2 509825,89 1253024,83

3 509846,05 1253007,4

4 509884,87 1252974,84

5 509904,33 1252958,67

6 509923,52 1252942,2

7 509936,65 1252930,01

8 509938,91 1252927,28

9 509940,4 1252927,05

10 509945,33 1252930,18

11 509960,3 1252942,3

12 509946,54 1252954,3

13 509910,38 1252986,65

14 509891,9 1253001,75

15 509877,42 1253013,93

16 509819,43 1253065,35

Площадь: 4677 м2 Периметр: 420,5 м

В представленном варианте границ Причал № 19 будет иметь площадь 4677 кв.м., периметр 420,5 м, длину линии кордона 182,00 м. Длина линии причала измеряется от фактического края Причала № 19 до общей точки соприкосновения Причалов № 18 и № 19 со стороны акватории.

2. Фактические границы Причала № 19 исходя из местоположения наземных конструктивных элементов, а также местоположения разметки или иных видимых межевых знаков на поверхности причала показано на Схеме № 1.

3. Местоположение границ Причала № 18 по сведениям ЕГРН определено. В графическом виде местоположение границ Причала № 18 по сведениям ЕГРН показаны на Схеме № 7.

4. Фактические границы Причала № 18 исходя из местоположения подземных, наземных конструктивных элементов, а также местоположения разметки или иных

видимых межевых знаков на поверхности причала показано на Схеме № 10, фактические координаты приведены в табличной форме в системе координат МСК-23 (зона 1) ниже:

Каталог координат фактических границ Причала № 18:

№ точки Координаты, м (МСК-23, зона 1)

X Y

1 509802,4 1253045,39

2 509819,43 1253065,35

3 509825,35 1253072,3

4 509816,68 1253079,7

5 509815,25 1253078,44

6 509711,92 1253196,07

7 509683 1253178,51

8 509760,95 1253090,17

9 509793,72 1253052,57

Площадь: 5785 м2 Периметр: 418,03 м

В представленном варианте границ Причал № 18 будет иметь площадь 5785 кв.м., периметр 418, 03 м, длину линии кордона 178.96 м. Длина линии причала измеряется от крайнего репера № 18 до общей точки соприкосновения Причалов № 18 и № 19 со стороны акватории.

5. Фактические границы Причала № 18 не совпадают с данными о границах причала № 18, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН).

Расстояния смещения характерных точек фактических границ Причала № 18 относительного его границ по сведениям ЕГРН составляют от 4,61 м до 12.17 м в зависимости от точки сравнения. Территория, расположенная за фактической границей Причала № 18, но включенная в границы Причала № 18 по сведениям ЕГРН, составляет площадь 943 м2 (см. Схему № 8).

Фактические границы Причала № 18 (см. Схему № 11) имеют иные координаты и отличаются от координат, внесенных в ЕГРН. Фактические координаты в системе координат МСК-23 (зона 1) приведены ниже в табличной форме:

№ точки Координаты, м (МСК-23, зона 1)

X Y

1 509802,4 1253045,39

2 509819,43 1253065,35

3 509825,35 1253072,3

7 509683 1253178,51

8 509760,95 1253090,17

9 509793,72 1253052,57

Площадь: 5785 м2 Периметр: 418,03 м

6. Определить, совпадают ли фактические границы причала № 19 с данными о границах причала № 19, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) не представляется возможным.

Фактические координаты в системе координат МСК-23 (зона 1) приведены ниже в табличной форме.

№ точки Координаты, м (МСК-23, зона 1) X Y

1 509802,4 1253045,39

2 509825,89 1253024,83

3 509846,05 1253007,4

4 509884,87 1252974,84

5 509904,33 1252958,67

6 509923,52 1252942,2

7 509936,65 1252930,01

8 509938,91 1252927,28

9 509940,4 1252927,05

10 509945,33 1252930,18

11 509960,3 1252942,3

12 509946,54 1252954,3

13 509910,38 1252986,65

14 509891,9 1253001,75

15 509877,42 1253013,93

16 509819,43 1253065,35

Площадь: 4677 м2 Периметр: 420,5 м

7. Да, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении Причала № 18 имеется. Реестровая ошибка выражается в значительном несовпадении фактических характеристик Причала № 18, а именно: местоположения контура; конфигурации контура; площади; линейных размеров и производных от них параметров с аналогичными параметрами, указанными в ЕГРН. Ошибка возникла в связи ошибочно определенными границами

Причала № 18 в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером Гагариной Л.К от 15.06.2015.

Для устранения выявленной реестровой ошибки в местоположении Причала № 18 Экспертами предлагается в судебном порядке установить местоположение границ причала № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4, по координатам, приведенных в табличной форме в системе координат МСК-23 (зона 1) ниже (см. Схему №№ 10, 11):

№ точки Координаты, м (МСК-23, зона 1)

X Y

1 509802,4 1253045,39 2 509819,43 1253065,35 3 509825,35 1253072,3 4 509816,68 1253079,7 5 509815,25 1253078,44 6 509711,92 1253196,07 7 509683 1253178,51 8 509760,95 1253090,17 9 509793,72 1253052,57

Площадь: 5785 м2 Периметр: 418,03 м

Также для устранения выявленной реестровой ошибки Экспертами предлагается в судебном порядке установить местоположение смежной границы между исследуемыми причалами по прямой линии, состоящей из 3-х точек, приведенных в табличной форме в системе координат МСК-23 (зона 1) ниже (см. Схему № 9):

№ точки Координаты, м (МСК-23, зона 1)

X Y

н1 509802.40 1253045.39 н2 509819.43 1253065.35 н3 509825.35 1253072.30

По отрезку между точками н1-н2 предлагается установить границу Причала № 19.

По отрезкам между точками н1-н2-н3, предлагается установить границу Причала № 18.

8. Местоположение фактической (включая смежную границу с Причалом № 19) границы Причала № 18, определенные по подземным конструктивным элементам не соответствует Техническому паспорту Причала № 18;

Местоположение фактической (включая смежную границу с Причалом № 19) границы Причала № 18, определенные по подземным конструктивным элементам соответствует Проектной документации Причала № 18;

Фактические границы причала № 19, определенные по их наземным и подземным элементам, соответствуют данным технических паспортов, соответствуют правоустанавливающим документам по сделке между ООО «Феникс» и ООО «Парус».

При определении фактических границ причалов №№ 18 и 19 исходя из местоположения их подземных конструктивных элементов Эксперты использовали в том числе технические паспорта, паспорта ГТС, проектную документацию на указанные причалы и правоустанавливающие документы по сделке между ООО «Феникс» и ООО «Парус», указанные документы легли в основу исследования по определения границ исследуемых причалов.

9. Да, различия в конструктивных элементах причалов имеются. Указанные различия зафиксированы визуально, инструментально, а также проведена фотофиксация отдельных конструктивных элементов (см. фотоматериал).

В ходе проведенного шунтирования отдельных участков Причала № 19 установлено, что его подземные конструкции выполнены из следующих элементов:

- Анкерные тяги из якорных цепей калибра 44 и рельсов Р-50, установленными с шагом от ≈ 2.00 до ≈ 2,50 м; глубина заложения: ≈ 1.30 м;

- Анкерная стенка выполнена из шпунта ШП-1;

- Покрытие территории причала выполнено из сборных железобетонных плит и монолитных участков.

Различия конструктивных подземных элементов подтверждается фотоматериалами причала № 19 (листы экспертизы №№ 24-34).

В ходе проведенного шунтирования отдельных участков Причала № 18 (участок 1) установлено, что его подземные конструкции выполнены из следующих элементов:

- Анкерные тяги: материал - сталь круглая, 1 участок - сечение 80мм, длина - 32м, шаг от ≈ 1.0 м до ≈ 1.30 м; глубина заложения: ≈ 1.20 – 1.30 м;

- Анкерные опоры: сваи из стальных труб;

- Покрытие территории причала выполнено из сборных железобетонных плит и монолитных участков.

Различия конструктивных подземных элементов подтверждается фотоматериалами причала № 18 (листы экспертизы №№ 42-51).

Имеются очевидные различия в подземных конструктивных элементах исследуемых причалов. Указанное также подтверждается Паспортами Причала № 18 и Причала № 19.

10. При ответе на вопросы №№ 2 и 4 экспертами определено местоположение смежной границы между Причалом № 19 и Причалом № 18 исходя из местоположения их подземных конструктивных элементов и проанализированной проектной/технической документации. В графическом виде местоположение смежной границы между причалами показано на Схемах №№ 5-8.

При этом четко различимая подземная граница (четко различимый стык) между исследуемыми причалами отсутствует.

Фактическая смежная (стык) границы между сооружениями - причалом № 19 с кадастровым номером 23:30:0401003:119 и причалом № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348 определена (см. Схему № 9). Координаты характерных точек границы стыка приведены в табличной форме в системе координат МСК-23 (зона 1) ниже:

н2 509819.43 1253065.35 н3 509825.35 1253072.30

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, третье лицо – ФГУП «Росморпорт» представило в материалы дела рецензию № 052023-Р-051 от 24.05.2023 г., согласно которой заключение судебной экспертизы от 13.03.2023 г. по объему проведенных исследований свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы и является неясным, неполным и технически необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Требования к оформлению рецензии, фактически представляющей собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены.

Представленная рецензия подлежит оценке как письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений стороны относительно выводов судебной экспертизы.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 г. № 305-ЭС17-11486, от 27.10.2020 № 18-КГ20-57- К4.

Вместе с тем, в письменных пояснениях от 07.08.2022 г. исх. № 2022/120 экспертами ФИО5 и ФИО6 даны ответы на вопросы ответчика и третьего лица – ФГУП «Росморпорт», а также пояснения по замечаниям, указанным в рецензии № 052023- Р-051 от 24.05.2023 г.

Как указали эксперты, при определении тыловых границ причалов № 18 и № 19 учитывалась ширина причалов, отраженная в проектной и технической документации и разметки на поверхности причалов, разность в подходах отсутствует. Подземная тыловая граница причала № 18 является анкерной стенкой причала № 18.

Причал № 19 не имеет строго прямоугольной формы, в связи с чем, определена фактическая площадь, занятая причальным сооружением, что также отражено на графических схемах.

Разница в приведенных площадях причала является следствием того, что он не является строго прямоугольным, с размерами сторон 182 м на 25 м, а имеет более сложную, изломанную конфигурацию, показанную как в паспорте ППС, так и подтвержденную фактически.

В ходе проведения осмотра сторонами особенно отмечалось местоположение пикетов и реперов на поверхности причалов. Экспертами зафиксировано местоположение всех пикетов и реперов со стороны линии кордона, которые имеются на исследуемых причалах.

Нумерация шурфов экспертами задана условно и не влияет на сделанные выводы. Масштабы и пропорции объектов, показанные на схемах, сохранены неизменными, экспертами не искажались.

Расчет длины причала № 18 произведен от ж/б ограждения, так как это показано в паспорте ППС. Данная методика применена как к 18, так и к 19 причалам.

Вертикальное смещение реперов (внутрь причала) никак не влияет на расчет длины причала.

При определении фактических границ причала № 18 экспертами использовались пикеты, нанесенные краской на линии кордона, разметка территории причала, фактическое расположение ограждающих конструкций территории причала.

Суд отмечает, что выводы судебной экспертизы от 13.03.2023 г. составлены последовательно, логично, четко и правильно, в них содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

Возражения ответчика и третьего лица фактически сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, что само по себе не порочит выводы экспертов.

Представленное суду заключение экспертов № А32-55762/2021 от 13.03.2023 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № А32-55762/2021 от 13.03.2023 г., выполненное экспертами ФИО5, ФИО6, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении причала № 18, которая выражается в значительном несовпадении фактических характеристик указанного сооружения: местоположения контура; конфигурации контура; площади; линейных размеров и производных от них параметров с аналогичными параметрами, указанными в ЕГРН.

Экспертами определено, что данная реестровая ошибка возникла в связи ошибочно определенными границами причала № 18 в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 от 15.06.2015.

В связи с наличием указанной реестровой ошибки в основных характеристиках причала № 18, истец, как собственник причала № 19, лишен возможности внести в ЕГРН сведения о фактическом местоположении причала № 19.

Таким образом, указанная реестровая ошибка подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:30:0401003:119 (причал № 19) и 23:30:0401003:348 (причал № 18).

При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» об исправлении реестровой ошибки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает необходимым отнести расходы по оплате судебной экспертизы на понесшее их третье лицо – ФГУП «Росморпорт», поскольку данное лицо возражало против удовлетворения исковых требований, инициировало проведение судебной экспертизы.

Расходы по оплате госпошлины по данному делу подлежат взысканию с ответчика - Федерального агентства морского и речного транспорта.

Основания для отнесения расходов по оплате госпошлины на ответчика – Управление Росреестра по Краснодарскому краю у суда отсутствуют, поскольку по существу между истцом и регистрирующим органом отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с

настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны данного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ причала № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348:

1) Установить местоположение границ причала № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4, по следующим координатам:

№ точки

Координаты, м (МСК-23, зона 1)

509802,4

1253045,39

509819,43

1253065,35

509825,35

1253072,3

509816,68

1253079,7

509815,25

1253078,44

509711,92

1253196,07

509683

1253178,51

509760,95

1253090,17

509793,72

1253052,57

Площадь: 5785 м2 Периметр: 418,03 м

2) Установить местоположение границ причала № 19 с кадастровым номером 20:30:0401003:119 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО4, порт ФИО4, по следующим координатам:

№ точки

Координаты, м (МСК-23, зона 1)

509802,4

1253045,39

509825,89

1253024,83

509846,05

1253007,4

509884,87

1252974,84

509904,33

1252958,67

509923,52

1252942,2

509936,65

1252930,01

509938,91

1252927,28

509940,4

1252927,05

509945,33

1252930,18

509960,3

1252942,3

509946,54

1252954,3

509910,38

1252986,65

509891,9

1253001,75

509877,42

1253013,93

509819,43

1253065,35

Площадь: 4677 м2 Периметр: 420,5 м

3) Установить местоположение смежной границы между причалом № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348 и причалом № 19 с кадастровым номером 20:30:0401003:119 по прямой линии, состоящей из трех точек, по следующим координатам:

№ точки

Координаты, м (МСК-23, зона 1)

н1

509802.40

1253045.39

н2

509819.43

1253065.35

н3

509825.35

1253072.30

Границы причала № 19: по отрезку между точками н1-н2.

Границы причала № 18: по отрезку между точками н1-н2-н3.

Вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером 23:30:0401003:348 и с кадастровым номером 20:30:0401003:119.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***>) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. уплаченной платежным поручением № 116 от 16.12.2021г. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова