Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3074/2023
06 июля 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Е. Пичининой,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стройкомсервис»
на решение от 18.05.2023
по делу № А73-4536/2023
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стройкомсервис»
о взыскании 194 152,81 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стройкомсервис» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/1/05314/6429 от 01.01.2017 за период сентябрь-декабрь 2022 года в сумме 186 185,04 руб., пени за период с 16.11.2022 по 31.03.2023 в размере 7 967,77 руб., а также пени с 01.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 30.03.2023 по делу № А73-4536/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стройкомсервис» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/1/05314/6429 от 01.01.2017 за период сентябрь-декабрь 2022 года в сумме 186 185,04 руб., пени за период с 16.11.2022 по 31.03.2023 в размере 7 967,77 руб., всего 194 152,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 825 руб.
С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стройкомсервис» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взысканы пени по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-Ф3 «О теплоснабжении» от 27.07.2010, за период сентябрь-ноябрь 2022 на сумму основного долга 144 683,30 руб. с 01.04.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. За период декабрь 2022 г. на сумму долга 41 501,74 руб. с 01.04.2023 по 16.04.2023 (по 90 дней просрочки) в размере 1/170, с 17.04.2023 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 175 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО «УК «Стройкомсервис» в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить.
В обоснование ссылается на то, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 22.05.2023 № 196 на сумму 20 000 руб.
Указывает, что в ответ на просьбу ответчика о заключении соглашения о реструктуризации задолженности истцом было отказано.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами ответчика, просил оставить решение суда без изменения.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 1.01.2017 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «СКС» (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/1/05314/6429, по условиям которого РСО подает через присоединённую сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017 и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.1 договора).
Расчётный годовой объём отпуска коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ и проектные максимальные нагрузки приведены в приложениях №№ 1, 2 (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.5 договора расчётный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Расчёт за потреблённые коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.
Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчётным, РСО выставляет ИКУ счёт-фактуры за весь расчётный период за потреблённые ресурсы в соответствии с разделом 5 договора.
На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 3/1/01/083497 от 14.10.2022, № 3/1/01/090053 от 31.10.2022, № 3/1/01/101761 от 30.11.2022, № 3/1/01/117149 от 31.12.2022 всего на сумму 186 185,04 руб.
В связи с тем, что оплата в установленный договором срок произведена не в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 17.02.2023 №55/6429/3624-тэ с требованием оплатить долг и пени, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию явилось основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также общими нормами ГК РФ об обязательствах.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, факт поставки АО «ДГК» в адрес ООО УК «СКС» коммунального ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, отчетами о теплопотреблении.
Доказательств оплаты спорной задолженности на заявленную истцом сумму в полном объеме ООО УК «СКС» также не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за период сентябрь-декабрь 2022 года в размере 186 185,04 руб., удовлетворив требование АО «ДГК» о её взыскании в полном объеме.
С учетом установленного обстоятельства нарушения согласованных договором сроков оплаты потребленной тепловой энергии, судом также правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 16.11.2022 по 31.03.2023 в размере 7 967,77 руб., и пени с 01.04.2023 по день фактической оплаты основного долга ответчиком, как соответствующее положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК «СКС» принимает все усилия для погашения задолженности перед АО «ДГК», но в связи с временными финансовыми трудностями, оплата по договору не произведена вовремя, как и ссылки на обращение ООО УК «СКС» к АО «ДГК» с просьбой заключить соглашение о реструктуризации задолженности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для принятия решения о взыскании задолженности с учетом доказанности материалами дела её наличия и размера.
В приобщении к материалам дела представленного заявителем апелляционной жалобы дополнительного документа - платежного поручения №196 от 22.05.2023 отказано апелляционным судом, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В рамках настоящего дела предусмотренные законом основания для принятия дополнительного доказательства отсутствуют.
При этом, апелляционный суд отмечает, что факт частичной оплаты не может повлиять на правомерность принятого решения, законность и обоснованность которого проверяется апелляционным судом с учетом обстоятельств, имевших место на дату рассмотрения спора, а подлежит учету в процессе исполнения судебного акта, в том числе лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебного акта (судебным приставом-исполнителем, иными организациями, должностными лицами) в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.05.2023 по делу № А73-4536/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е. Пичинина