ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2025 года

Дело №А56-109632/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Петуховым И.Я.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.02.2025

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1283/2025) Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-109632/2024 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Техтранс"

к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании уведомления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техтранс" (далее – ООО "Техтранс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд, Отделение) от 19.04.2024, а также решения от 11.10.2024 №783024100491503, об обязании установить размер страхового тарифа 0,5 %.

Решением суда от 16.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению Фонда, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности вынесенного Фондом уведомления и решения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - "Разработка компьютерного программного обеспечения" (ОКВЭД 62.01).

Одним из дополнительных видов деятельности Общества согласно ЕГРЮЛ является «Производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления» (код ОКВЭД 26.51.7).

Обществом направлено в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности - «Производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления» (код ОКВЭД 26.51.7) с приложенной к нему справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности 11.04.2024.

Указанные документы не были приняты Фондом, при обработке документов зафиксирована ошибка: «Регистрационный номер страхователя «088012059801» не найден в справочнике организаций».

17.04.2024 в целях исправления ошибки ООО «Техтранс» направило в адрес Фонда корректирующее заявление с приложенной к нему справкой-подтверждением.

Указанное заявление поступило в Фонд, однако не было принято им по причине нарушения сроков подачи заявления.

18.04.2024 Обществом вновь была предпринята попытка отправки документов в Фонд, документы поступили, но не были приняты по причине ошибки при попытке проверки ЭЦП.

В связи с тем, что Общество не представило в установленный срок (до 15.04.2024) документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (документы, подтверждающие основной вид деятельности на 2023 год), Фонд установил Обществу с января 2024 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности ОКВЭД 28.30 – «Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства», 28 класс профессионального риска, размер страхового тарифа составляет 6, 1%.

Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Заявителем (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проведенной проверки Фонд пришел к выводу о том, что при исчислении страховых вносов в проверяемом периоде неверно применен размер страхового тарифа 0,5%, вместо установленного 6,1%, о чем составлен акт камеральной проверки № 783024100491501.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.10.2024 № 783024100491503, в соответствии с которым Заявителю предложено:

- уплатить недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 3 152 770,74 рублей;

- уплатить штраф в связи с неполной уплатой суммы страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов (тариф) в сумме - 630 554 рублей 15 копеек;

- уплатить пени в сумме 103 746 рубля 98 копеек.

Не согласившись с вынесенным уведомлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Апелляционная инстанция, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона N 125-ФЗ).

На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которыми установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В пункте 8 Правил N 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, далее - ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Вместе с тем, вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ и т.д.), а должны учитываться документы, предоставленные юридическим лицом за предыдущие периоды деятельности.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности.

Вопреки доводам подателя жалобы, право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, представленными Обществом с заявлением о подтверждении соответствующего вида деятельности за 2023 год документами подтверждается основной вид экономической деятельности «Производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления» (код ОКВЭД 26.51.7), по которому Обществом получена наибольшая выручка, позволяющий применять страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5%.

Доля дохода Общества, полученная от вида деятельности «Производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления» (код ОКВЭД 26.51.7), имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, что подтверждается справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности. Доказательства обратного Фондом в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд учитывает, что соответствующие сведения представлялись Обществом 11.04.2024, 17.04.2024, а также 18.04.2024, однако были отклонены.

При этом согласно письму ООО «Компания Тензор» от 02.10.2024 в период с 22.03.2024 по 25.04.2024 специалистами ООО «Компания «Тензор» зафиксирован инцидент, в результате которого наблюдались проблемы с доступностью сервиса СЭДО СФР, а так же возникали ошибки при отправке сообщений.

Таким образом, вопреки доводам Фонда, Обществом были предприняты попытки представления документов, подтверждающих основной вид деятельности, в установленный законодательством срок.

Доказательств осуществления Обществом в 2023 году основного вида деятельности, соответствующего коду ОКВЭД 28.30 «Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства», Фондом не приведено и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы Фонда о том, что в данной ситуации он действовал в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Поскольку Обществом представлены доказательства, подтверждающие основной вид экономической деятельности в спорном периоде Производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления» (код ОКВЭД 26.51.7), суд обоснованно признал, что установление ему Фондом тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности, который фактически Обществом не осуществлялся, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не установлен порядок пересмотра страхового тарифа, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности уведомления от 19.04.2024, а также решения от 11.10.2024 №783024100491503, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-109632/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Г. Титова

О.В. Фуркало