АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-43177/2023

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № 39 имени героя Советского Союза ФИО1» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А53-43177/2023, установил следующее.

МБОУ СОШ № 39 г. Шахты (далее – учреждение) обратилось в Арбитражныйсуд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Общепит-Юг» (далее – общество) о взыскании 34 361 рубля 48 копеек задолженности по арендной плате, 3761 рубля 30 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей, 225 924 рублей 61 копейки задолженности по коммунальным платежам и 36 788 рублей 86 копеек пени за просрочку внесения коммунальных платежей.

Решением от 26.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2024, в удовлетворении иска отказано. Суды, руководствуясь положениями статей 4, 9, 37, 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), установили, что по итогам конкурсных процедур с обществом как победителем заключены муниципальные контракты на оказание услуг питания в учреждении, по условиям которых исполнитель обязан заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего учреждению, а также договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом на срок оказания услуг по организации питания. Вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательного элемента образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, регламентированным муниципальными нормативными правовыми актами. Расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных учреждениях несут органы местного самоуправления, являющиеся их учредителями, следовательно, правовые основания для возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием помещений учреждения в названных целях, отсутствуют. Установив обязанность учреждения, осуществляющего образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил. Образовательные организации вправе выбирать их самостоятельно, в том числе, посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которой является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного управления, необходимого для исполнения контракта. При этом финансирование образовательного процесса в муниципальных образовательных учреждениях, включая организацию питания детей как неотъемлемую часть этого процесса, осуществляется за счет средств регионального и местного бюджетов в рамках выполнения муниципального задания, а также родительской платы, взимаемой при реализации программы школьного образования.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 26.07.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что условия договоров аренды, а также безвозмездного пользования муниципальным имуществом доведены до участников конкурса при размещении конкурсной документации с приложением проектов договоров на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: www.zakupki.gov.ru, включая сведения о составе цены договоров. Общество, подавая заявку на участие в конкурсе, выразило согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, не подлежащих изменению. По итогам конкурсов сторонами заключены и исполнялись контракты на оказание услуг по организации питания, действительность которых под сомнение не ставилась. Выводы судов о ничтожности сделок являются необоснованными. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Ответчик не представил доказательств тому, что заключение спорных договоров между двумя организациями повлекло нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Суды не дали оценки доводу о пропуске исковой давности по недействительным сделкам. При проведении закупок раскрыты все условия договоров, в том числе сведения о необходимости осуществления арендных платежей и возмещения коммунальных услуг (содержатся в проектах договоров аренды, контрактов, конкурсной документации). По условиям контрактов на оказание услуг по организации питания максимальное значение цены включает в себя стоимость продуктов питания, доставки, тары, упаковки, труда работников, осуществляющих организацию питания, прохождение ими медосмотра, обеспечение моющими и дезинфицирующими средствами, необходимой посудой и инвентарем, проведения мероприятий по дезинсекции и дератизации помещений, в которых осуществляется приготовление питания, в соответствии с требованиями к проведению таких мероприятий, возмещения коммунальных расходов, уплату таможенных платежей, пошлин, налогов, сборов, исполнением контракта, других обязательных платежей, иных расходов, связанных с исполнением контракта. Таким образом, в контрактах на оказание услуг по организации питания заложен механизм возмещения затрат на оплату коммунальных услуг, потребленных обществом в процессе оказания услуг. Со стороны учреждения контракты на оказание услуг по организации питания своевременно исполнены, общество как исполнитель получило денежные средства в полном объеме. При заключении контрактов на оказание услуг по организации питания ответчик не заявлял об ином порядке формирования цены оказываемых услуг и возмещения коммунальных платежей и аренды оборудования. Удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом для направления на оплату коммунальных услуг, влечет необходимость истца, в целях недопущения образования задолженности, самостоятельно вносить коммунальные платежи, изымая денежные средства из иных источников финансирования, не предусмотренных на такие цели, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Заключая договоры, общество знало, что сумма контракта на оказание услуг по организации питания содержит компенсационную часть на покрытие расходов за коммунальные платежи в рамках договора аренды (безвозмездного пользования) муниципального имущества. Получив в составе оплаты услуг по организации питания компенсацию на оплату коммунальных услуг, не оплатив данные услуги, общество неосновательно обогатилось за счет бюджетных денежных средств.

Общество в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие процессуальных представителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как установлено судами, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между обществом и учреждением возникли договорные отношения.

По итогам проведения конкурсных процедур общество признано победителем, с ним заключены муниципальные контракты от 01.11.2022 № 31, 26.12.2023 № 36 на оказание услуг питания в учреждении.

По условиям названных контрактов исполнитель обязался заключить договоры аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего учреждению, а также договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом на срок оказания услуг по организации питания.

Между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор), с согласия собственника муниципального имущества, заключены договоры аренды от 08.04.2021 № 1179, 01.06.2022 № 1423, 22.07.2022 № 452.

Согласно пункту 3.4 договоров аренды муниципального имущества от 08.04.2021 № 1179, 01.06.2022 № 1423, 22.07.2022 № 452 арендатор обязался вносить арендную плату согласно графику погашения задолженности не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на счет арендодателя.

В соответствии с подпунктами а), б), в), е) пункта 2.3.3 договоров арендатор производит ежемесячную плату за потребленные при использовании арендованного имущества коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, ТКО; оплата производится на основании показаний приборов учета, установленных на вводе в помещения и позволяющих арендодателю вести обособленный внутренний учет фактического потребления коммунальных услуг; арендодатель после получения от поставщика коммунальных услуг счета на оплату направляет арендатору уведомление об оплате коммунальных услуг и расчет; срок оплаты потребленных коммунальных услуг – не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления от арендодателя.

Позиция учреждения сводится к тому, что общество как исполнитель обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнило, вследствие чего за ним числится задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени, которая оставлена адресатом без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Закон № 273-ФЗ.

Нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона № 273-ФЗ. Положениями приведенной статьи организация питания обучающихся возложена на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Установив в части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил. Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно. В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами. Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений. Следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 № 16-АПА19-8).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска учреждения. Судебные инстанции установили, что по итогам конкурсных процедур с обществом как победителем заключены муниципальные контракты на оказание услуг питания в учреждении, по условиям которых исполнитель обязался заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего учреждению, на срок оказания услуг по организации питания. Организация питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относится к вопросам местного значения, регламентированным муниципальными нормативными правовыми актами. Расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных учреждениях несут органы местного самоуправления, являющиеся их учредителями. Правовые основания для возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников учреждения, обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием помещений учреждения в названных целях, отсутствуют. Финансирование образовательного процесса в муниципальных образовательных учреждениях, включая организацию питания детей как неотъемлемой части данного процесса, осуществляется за счет средств регионального и местного бюджетов в рамках выполнения муниципального задания, а также родительской платы, взимаемой при реализации образовательной программы школьного образования. В контрактах на оказание услуг питания в учреждении предусмотрено, что цена контракта включат в себя, в том числе, стоимость аренды и коммунальные платежи. В этой связи суды признали, что законные основания для заключения сторонами договоров аренды (безвозмездного пользования) отсутствовали. Условия договоров аренды муниципального имущества (нежилых помещений и технологического оборудования), принадлежащего учреждению, и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «город Шахты», противоречат положениям Закона № 273-ФЗ, поэтому исполнению не подлежат.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Правомерность позиции судов при разрешении настоящего спора подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2024 № 308-ЭС24-17649 по делу № А53-17155/2023 со схожими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А53-43177/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин