Арбитражный суд Республики Крым
295000, <...>
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
15 октября 2025 года Дело № А83-3766/2024
Резолютивная часть решения оглашена 1 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Левашова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)
при участии лиц, участвующих в деле:
временного управляющего – ФИО1, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации (участвовал посредством веб-конференции, онлайн);
генерального директора должника – ФИО2 личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации (участвовал посредством веб-конференции, онлайн);
от иных лиц – не явились.
УСТАНОВИЛ:
01.03.2024 ООО «Крымдорстрой» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭкоПром Крым» (далее – должник), в котором просит в качестве временного управляющего утвердить арбитражного управляющего, члена СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».
Определением суда от 11.03.2024 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.
Определением суда от 14.11.2024 (резолютивная часть определения оглашена 12.11.2024) заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 12.05.2025. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>).
На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2024 № 981 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Авшарян М.А. назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Определением суда от 28.11.2024 по делу № А83-3766/2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Авшаряна М.А.
Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Левашову И.В.
Определением суда от 19.12.2024 с учетом фактического поступления материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«ЭкоПром Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству судьи Левашова И.В.
06.09.2024 РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым» несостоятельным (банкротом), в котором просит признать его вступившим в настоящее дело, признать обоснованными кредиторские требования в размере 345 578 494,56 рублей, утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.
В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Определением суда от 03.10.2024 заявление РНКБ Банк (ПАО) о вступлении в дело № А83-3766/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым» принято к производству, далее с учетом приведенных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрено как требование кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Определением суда от 20.12.2024 заявление РНКБ Банка (ПАО) принято к производству судьи Левашова И.В., назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением суда от 14.05.2025 (мотивированное определение изготовлен 27.05.2025) требования РНКБ Банк (ПАО) в размере 271 253 155,52 рублей признаны обоснованными, как обеспеченные залогом имущества должника, из которых: основной долг в размере 158 140 945,51 рублей и проценты в размере 28 913 031,72 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов; неустойка в размере 83 999 178,29 рублей и штраф в размере 200 000,00 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
16.01.2025 (поступило в систему «Мой Арбитр» 28.12.2024) общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о признании кредиторских требований в размере 16 790 331,67 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 23.01.2025 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 19.09.2025 (мотивированное определение изготовлено 01.10.2025) уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «ОТК» в размере 16 802 715,96 рублей признаны обоснованными, из которых: основной долг в размере 12 303 695,80 рублей и проценты в размере 4 499 020,16 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
12.12.2024 (поступило в систему «Мой Арбитр» 12.12.2024) в Арбитражный суд Республики Крым обратилось ООО «ЭКО ЦЕНТР» с заявлением о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 15.04.2025 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 07.07.2025 требования ООО «ЭКО ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 175 367,00 рублей признаны обоснованными, из которых: основной долг в размере 173 505,02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861,80 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым».
15.01.2025 (поступило в систему «Мой Арбитр» 25.12.2024) ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 28.02.2025 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 30.04.2025 требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в размере 2 801,87 рублей (непогашенная задолженность по налоговым платежам) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, которые надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым» в порядке п. 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
15.01.2025 (поступило в систему «Мой Арбитр» 28.12.2024) ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 28.02.2025 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 28.07.2025 требования ФИО3 в размере 44 232 798,26 рублей признаны обоснованными, из которых: основной долг в размере 27 400 107,72 рублей и проценты в размере 8 863 417,90 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 446 809,09 рублей и пени в размере 1 522 463,55 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым» в порядке пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
15.01.2025 (поступило в систему «Мой Арбитр» 24.12.2024) ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании кредиторских требований в размере 442 722,39 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 02.04.2025 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Определением суда от 18.09.2025 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора отложено на 16.10.2025.
30.01.2025 Администрация города Симферополя Республики Крым посредством направления заявления Почтой России обратилась в арбитражный суд с заявлением о
признании кредиторских требований в размере 202 150,49 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 29.04.2025 установлено, что требования Администрации города Симферополя Республики Крым, их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, будут рассмотрены в месячный срок после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением суда от 18.04.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.
Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения откладывались.
12.05.2025 в адрес суда от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.
12.05.2025 от кредитора ООО «ОТК» поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения в отношении должника.
20.06.2025 от должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения в отношении должника.
17.09.2025 от временного управляющего поступил протокол № 1 первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым».
22.09.2025 в адрес суда поступило заявление Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 предусмотренным законом требованиям.
22.09.2025 от должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения в отношении должника. Генеральный директор указывает в своем ходатайстве, что не сформирован в полном объеме реестр требований кредиторов и что ООО «ЭкоПром Крым» принимает меры для погашения задолженности перед кредиторами.
Вместе с тем, каких-либо доказательств погашения задолженности перед кредиторами генеральным директором в материалы дела представлено не было.
22.09.2025 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника. Временным управляющим проведён анализ финансового состояния должника, из которого следует, что по всем параметрам должник соответствует критериям несостоятельности (банкротства), коэффициенты, характеризующих платежеспособность должника, финансовую устойчивость, деловую активность ниже рекомендуемых значений. Восстановить платёжеспособность, согласно отчету временного управляющего не представляется возможным, задолженность перед кредиторами согласным данным бухгалтерского баланса практически равна основным средствам, что при обращении взыскания на имущество сделает невозможным осуществление хозяйственной деятельности.
В судебное заседание временный управляющий обеспечил явку посредством веб- конференции, онлайн.
В адрес суда от директора ООО " ЭкоПром Крым " поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Однако в судебное заседание посредством веб-конференции не подключился по техническим причинам.
В ходе судебного заседания от 22.09.2025 оглашен перерыв до 26.09.2025 до 11 часов 00 минут.
В ходе судебного заседания от 26.09.2025 оглашен перерыв до 01.10.2025 до 12 часов 00 минут.
После перерыва в судебное заседание временный управляющий и директор должника ФИО2 обеспечили явку посредством веб-конференции, онлайн.
Кредиторы и иные лица, участвующие в деле, не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе, путем
размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Генеральный директор ООО "ЭкоПром Крым" ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил продлить процедуру наблюдения.
Суд принимает во внимание, что Законом о банкротстве возможность продления процедуры наблюдения не предусмотрена, дальнейшее отложение судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства повлечет его необоснованное затягивание, что может привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.
Кроме того, цели наблюдения как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику согласно абзацу 13 статьи 2 Закона о банкротстве - обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов, в данном случае фактически достигнуты, установленный судом шестимесячный срок процедуры наблюдения в отношении должника истек еще 31.07.2024, платежеспособность должника так и не восстановлена.
Залоговое имущество может быть реализовано в конкурсном производстве.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства директора должника о продлении процедуры наблюдения в отношении должника, а также оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, в связи с чем оно подлежит отклонению.
Суд признает приведенные возражения директором должника относительно признания должника несостоятельным (банкротом) несостоятельными, необоснованными, поскольку последний, располагая достаточным временем для подтверждения платежеспособности должника, не представил каких-либо доказательств наличия денежных средств, а также не указал реквизиты, позволяющие осуществить погашение задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные возражения направлены исключительно на затягивание судебного процесса с целью недопущения признания должника банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства.
По смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов.
Неспособность же в полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства (абзацы второй и шестнадцатый ст. 2, абзац третий п. 1 ст. 106, абзац пятый п. 6 ст. 119 Закона о банкротстве), по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно).
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отказ в прекращении производства по делу о банкротстве обусловлен отсутствием предусмотренных законом оснований для его прекращения, в частности:
- непредставлением должником доказательств полного погашения требований кредиторов (п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве);
- незаключением мирового соглашения (ст. 150 Закона о банкротстве);
- отсутствием обращения уполномоченного органа с заявлением о прекращении производства в связи с восстановлением платежеспособности (п. 2 ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).
Введение конкурсного производства является самостоятельной процедурой, применяемой судом при установлении признаков банкротства, а именно:
- наличия неисполненной денежной обязанности (ст. 3 Закона о банкротстве);
- признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (ст. 213.6 Закона о банкротстве – для юридических лиц);
- отсутствия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления (ст. 75, ст. 93 Закона о банкротстве).
Введение конкурсного производства в отношении должника является последовательным применением норм Закона о банкротстве.
Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.
04.09.2025 от ООО «ОТК» поступило в суд заявление, в котором просит отложить проведение первого собрания кредиторов должника – ООО «ЭкоПром Крым» до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым по существу требований ООО «ОТК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 05.09.2025 в удовлетворении заявления ООО «ОТК» о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника отказано.
В соответствии с частью второй статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В период процедуры наблюдения временный управляющий провел 12.09.2025 собрание кредиторов, на котором присутствовал с правом голоса кредитор Банк ВТБ (ПАО) обладающий 82,589 % голоса от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
По вопросам повестки дня № 4 (о применении дальнейшей процедуры банкротства) и № 6 (выбор арбитражного управляющего, саморегулируемой организации) собранием кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства и выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Временным управляющим в материалы дела представлены отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, восстановление платежеспособности должника невозможно.
Из пояснений генерального директора должника и иных материалов дела следует, что производственная деятельность ООО «ЭкоПром Крым» не ведется с марта 2021 года.
Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве).
Таким образом, материалами дела установлено, что должник является неплатежеспособным, доказательств возможности погасить установленные требования, включенные в реестр требований кредиторов, не представлено.
В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также отчет временного управляющего, учитывая что первое собрание кредиторов состоялось, в ходе него принято решение о введении конкурсного производства, суд пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства, и считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства на шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, изложенным в ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Соответственно, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению № 64 от 06.02.2024 подлежит взысканию с должника в пользу ООО «Крымдорстрой».
Согласно положений ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2
статьи 60 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд,
РЕШИЛ:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 01 апреля 2026 года.
2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада», номер в реестре арбитражных управляющих: 11719, адрес для направления корреспонденции: 305000, <...> этаж, оф. 36).
3. Конкурсному управляющему не позднее 20 марта 2026 года предоставить отчет в соответствии со статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, подлежащие возмещению с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Левашов