Постановление по делу № 11АП-1397/2025 от 09.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 апреля 2025 года Дело № А65-19569/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Сорокиной О.П. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон - Агро»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года по делу № А65-19569/2024 (судья Абдрафикова Л.Н.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон - Агро»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон - Агро» об обращении взыскания на нежилое строение – здание правления, кадастровый номер: 16:17:160102:340, площадь 563,9 кв.м., государственная регистрация права: 16:17:160102:340-16/031/2017-2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Суд обратил взыскание в пользу МИФНС России № 8 по Республике Татарстан на находящееся в залоге имущество, принадлежащее ООО «Эталон - Агро», а именно:

- нежилое строение - здание правления, кадастровый номер: 16:17:160102:340, площадь 563,9 кв.м, государственная регистрация права: 16:17:160102:340-16/031/2017-2, установив начальную продажную цену в размере 4 893 742,32 руб.

Взыскал с ООО «Эталон - Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эталон - Агро» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы основаны на том, что у ответчика тяжелое финансовое положение, которое не позволяет полностью погасить задолженность одномоментно. Задолженность, тем не менее, оплачивается, но частями.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

От МИФНС России № 8 по Республике Татарстан поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 26.02.2025 было удовлетворено ходатайство ООО «Эталон - Агро» об отложении судебного заседания с целью добровольного погашения задолженности перед налоговым органом, судебное заседание было отложено. Как указывал ответчик, задолженность перед налоговым органом будет погашена в течение марта 2025г. (л.д.88).

Определением от 02.04.2025 была произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Сорокину О.П. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ООО «Эталон - Агро» по делу № А65-19569/2024. Рассмотрение дела произведено сначала.

До начала судебного заседания от ООО «Эталон - Агро» также поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью добровольного погашения задолженности перед налоговым органом.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Согласно имеющейся у суда информации, ООО «Эталон - Агро» платежными поручениями № 115 от 25.02.2025 и № 207 от 01.04.2025 частично оплатило задолженность перед МИНФС России № 8 по Республике Татарстан, которая и послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд полагает, что такие действия ответчика направлены на мирное урегулирование разногласий с истцом в рамках настоящего спора, при этом от МИНФС России № 8 по Республике Татарстан не поступало документов, свидетельствующих о его встречном намерении мирно урегулировать разногласия с ответчиком либо отказаться от исковых требований в случае полной оплаты задолженности.

Также апелляционный суд учитывает, что ходатайство направлено в суд за полтора часа до окончания рабочего дня, предшествующего дате назначения судебного заседания, при этом само судебное заседание назначено на 09 часов 10 минут (через 10 минут после начала рабочего дня), что может расцениваться судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами с целью срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что аналогичные ходатайства ответчик подавал и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д.50).

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание подателя жалобы, что в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Очевидно, что в случае полного погашения долга, обращение взыскания на заложенное имущество не будет осуществляться.

На основании вышеизложенного, суд не нашел оснований для повторного удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривал апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 8 по Республике Татарстан установлено неисполнение (ИНН <***>) обязанности по уплате в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогов (авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

С 01.01.2023 внедрен Единый налоговый счет (форма учета денежного выражения совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, далее - ЕНС). В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Наличие задолженности явилось основанием для направления налоговым органом в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 207 по состоянию на 16.05.2023. Указанным требованием ООО «Эталон - Агро» предлагалось в срок до 20.06.2023 погасить имеющуюся задолженность в сумме 1 096 176,69 руб., в т.ч. налог - 916 309,4 руб., пени - 91 141,24 руб., штраф - 88 726,05 руб. Требование получено налогоплательщиком 22.05.2023.

С 01.01.2023 требование об уплате формируется в сроки, установленные ст. 70 НК РФ с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 (ред. от 30.06.2023), на каждого плательщика один раз с момента возникновения отрицательного сальдо ЕНС и действует до полного погашения задолженности (пока сальдо ЕНС не станет положительным либо равным 0).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок и неисполнения в установленный срок требования об уплате налога производится взыскание налога с организации в порядке, установленном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В связи с тем, что задолженность, вошедшая в вышеуказанное требование, не погашена ООО «Эталон - Агро», налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение № 41 от 07.08.2023 на сумму 2 255 173,57 руб. о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся в банке, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщика, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

В связи с наличием на балансе налогоплательщика имущества, денежные средства от реализации которого возможны для погашения суммы неуплаченных налоговых платежей, в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов, налоговым органом было вынесено постановление № 2 от 27.09.2023 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 1 886 801,70 руб. Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Эталон - Агро», а именно нежилое строение – здание правления, кадастровый номер: 16:17:160102:340, площадь 563,9 кв.м, государственная регистрация права: 16:17:160102:340-16/031/2017-2. Кадастровая стоимость здания - 4 224 767 руб. Копию постановления и протокола ареста ООО «Эталон - Агро» получил лично 28.09.2023.

Задолженность в бюджет налогоплательщика на момент вынесения постановления от 27.09.2023 составляла 2 693 566,38 руб. Арест произведен на сумму 1 886 801,70 руб. при стоимости здания 4 224 767 руб. в связи с тем, что ранее было вынесено постановление № 22 от 14.12.2022 о наложении ареста на имущество налогоплательщика - комбинированный посевной комплекс на сумму 806 764,68 руб., которое было отменено в связи с уплатой задолженности постановлением № 5 от 26.04.2024 об отмене ареста.

По состоянию на 13.12.2024, согласно справке № 2024-321340 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента задолженность (сальдо ЕНС) составила 950 007,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога в отношении недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих налоговых обязательств, Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих мотивов.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В данном случае регистрация залога в отношении недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установлено судом, в рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на следующее имущество ответчика:

- нежилое строение – здание правления, кадастровый номер: 16:17:160102:340, площадь 563,9 кв.м, государственная регистрация права: 16:17:160102:340-16/031/2017-2, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил, стоимость спорного имущества не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы по оценке имущества не заявлял. При этом суд отмечает, что частичные оплаты задолженности поступившие от ответчика в ходе судебного разбирательства в рассматриваемом случае подлежат учету в ходе исполнительного производства при определении размера задолженности подлежащей погашению за счет реализации залогового имущества.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не принято во внимание тяжелое финансовое положение должника, отклоняется апелляционным судом, поскольку наличие дебиторской задолженности не является основанием, смягчающим последствия либо освобождающим от уплаты задолженности по налогам и сборам, в том числе штрафам и пени, начисленным в связи с их неуплатой.

Не могут быть приняты во внимание также и частичные погашения задолженности, которые имели место после принятия судом обжалуемого решения.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года по делу № А65-19569/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи О.П. Сорокина

С.Ю. Николаева