ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
10.10.2023
Дело № А40-273148/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Голобородько В.Я.
судей Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от ФИО1: ФИО2 по дов. от 06.04.2022
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гр. ФИО1 ФИО3
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023,
по заявлению финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника
в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 года в отношении должника гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Кирсанов Тамбовской области, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 года.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и сведений у должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий гр. ФИО1 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство финансового управляющим об истребовании сведений, документов и имущества удовлетворить в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суд ошибочно пришел к выводу о предоставлении всех документов и сведений о должнике необходимых финансовому управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей в рамках банкротства; не доказаны имеющие значения для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными; суды не обосновали свой отказ в истребовании автомобиля HONDA CIVIC, гос. номер: <***>; должником ФИО1 не представлен ни оригинал, ни копия договора купли-продажи, акт приема-передачи, подписанный сторонами сделки, а также не представлены оригиналы документов, подтверждающие произведенный расчет за автомобиль.
В судебном заседании заявитель кассационной жалобы в удовлетворении кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании у должника сведений об имуществе, а также имущества -автотранспортных средств.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Между тем, должником в материалы дела представлены доказательства предоставления необходимых сведений о должнике; в отношении транспортных средств представлены договоры купли-продажи, таким образом, передать данные транспортные средства должником не представляется возможным; доказательств того, что данные транспортные средства находятся в собственности должника в настоящее время, финансовым управляющим не представлено.
Судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, исследовав и оценив доказательства, установив отсутствие доказательств наличия истребуемого имущества в распоряжении должника и возможности его передачи финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов и сведений у должника.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А40-273148/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Я Голобородько
Судьи: Е.Н. Короткова
О.Н. Савина