Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-6049/2023
04 июля 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Драгуновой Н.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (дата и место рождения: 14.06.1974 г., г. Биробиджан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>)
о несостоятельности (банкротстве),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2023 возбуждено производство по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о несостоятельности (банкротстве).
К дате заседания поступили сведения от выбранной СРО, от должника поступили дополнительные документы.
В судебное заседание должник не явился, извещён в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившегося лица.
Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Из заявления следует, что общая сумма заявленных требований кредиторов составляет 1 343 499 руб. 17 коп. перед кредиторами: ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Совкомбанк». Должник трудоустроен, среднемесячный доход составляет 46 000 руб. Должник не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (очное обучение).
Должник является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.
По заявлению должника - сделки не совершались.
Должник относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности пояснила, что денежные средства брала на погашение ранее взятых кредитов, на ремонт в квартире, на стоматологическое лечение. В связи с тяжелым трудным материальным положением кредитные обязательства оплачивать не представляется возможным.
Должником заявлено ходатайство о применении в отношении него процедуры реализации имущества.
Исходя из размера задолженности, уровня доходов и объёма обязательств должника, арбитражный суд приходит к выводу об очевидных признаках несостоятельности должника.
Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.
Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объёме применительно к положениям статей 213.14-213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).
В силу изложенного, само по себе наличие волеизъявления должника о применении процедуры реализации долгов гражданина, в случаях, когда не утрачена возможность применения реабилитационной процедуры – не является основанием для введения процедуры реализации имущества.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путём проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатёжеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.
В свою очередь, из материалов дела следует, что доход должника в заявленном размере, за вычетом необходимого объёма расходов, не подпадает под условия, в том числе, п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, с учётом невозможности погашения более чем 50% кредиторских обязательств, которые заявлены должником.
Следовательно, суд считает необходимым признать ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина при наличии ходатайства гражданина и признаков, указывающих на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов.
При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).
Учитывая нахождение на иждивении должника ребенка, на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.
При подаче заявления должник в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указала Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Саморегулируемая организация на основании определения суда представила кандидатуру ФИО2 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает арбитражного управляющего кандидатуру ФИО2 в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.
Оснований для установления дополнительного размера расходов, учитывая размер доходов должника, необходимость несения расходов на прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на иждивении – на момент вынесения решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 11664, адрес для корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, а/я 92), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...>).
Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначить в судебное заседание 10 января 2024 года в 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, <...>, каб. 501.
Финансовому управляющему к судебному заседанию представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчёт о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.В. Рюмин