АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-12610/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197101, <...>, литера А, пом. 9Н, №41)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, 10Б)
о взыскании 2 395 993 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 395 993 руб. 50 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору на поставку и ремонт № 12 737 от 07.05.2024, а также 96 880 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения.
В связи с этим суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и ремонт № 12 737 от 07.05.2024 (далее – договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора поставщик обязался в течение действия договора передавать в собственность покупателя автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки и прочий товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость. Также поставщик обязался предоставлять услуги по техническому обслуживанию и ремонту техники, а покупатель обязался принимать и оплачивать выполненные работы.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поставка каждой партии товара осуществляется на основании заявок покупателя в соответствии с периодичностью, согласованной сторонами. Заявка может быть передана в устной, письменной форме, по телефону или лично представителю поставщика.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров поставка товаров осуществляется поставщиком путем передачи товаров покупателю либо указанному им лицу на складе поставщика после 100 % предоплаты.
Цена товара и общая стоимость каждой партии определяется в счете и/или счете-фактуре поставщика, выставленного им в адрес покупателя, на основании заявки покупателя и текущих цен, установленных поставщиком (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата осуществляется путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.
Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо день внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 6.4 договора).
Истец в период с июня по август 2025 года поставил ответчику товар на общую сумму 2 395 993 руб. 50 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии подписанных сторонами универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №ТГ-101532/60 от 20.06.2025, № ТГ-102661/23 от 23.06.2025, №ТГ-105597/26 от 28.06.2025, №ТГ-106226/60 от 30.06.2025, №ТГ-107926/26 от 03.07.2025, №ТГ-107956/26 от 03.07.2025, №ТГ-108170/23 от 03.07.2025, №ТГ-108712/26 от 04.07.2025, №ТГ-109009/60 от 07.07.2025, №ТГ-109223/26 от 07.07.2025, №ТГ-109792/60 от 08.07.2025, №ТГ-111043/26 от 11.07.2025, №ТГ-111837/26 от 15.07.2025, №ТГ-112258/60 от 15.07.2025, №ТГ-114037/60 от 18.07.2025, №ТГ-114095/60 от 18.07.2025, №ТГ-114827/26 от 21.07.2025, №ТГ-116938/26 от 25.07.2025, №ТГ-120090/60 от 31.07.2025, №ТГ-120991/26 от 02.08.2025, №ТГ-121931/26 от 05.08.2025, №ТГ-123557/26 от 08.08.2025, №ТГ-127899/26 от 19.08.2025, №ТГ-129855/26 от 22.08.2025, №ТГ-131371/26 от 26.08.2025.
Товар поставлялся без его полной предоплаты. Факт поставки товара по указанным УПД ответчиком не оспаривается, как не оспаривается количество и стоимость поставленного истцом товара.
Поскольку товар ответчиком не оплачен и задолженность по расчету истца составляет 2 395 993 руб. 50 коп., истец обратился к ответчику с претензией от 25.07.2025 (направлена ответчику по почте 26.07.2025) о погашении задолженности.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В договоре (пункты 2.2 и 6.3) стороны согласовали условие о предварительной оплате товара. Срок оплаты товара по УПД не согласовывался. В связи с этим, поскольку товар был поставлен в отсутствие его полной предоплаты, по правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ товар подлежал оплате после его приемки.
Таким образом, установленный законом срок оплаты товара наступил. Вместе с тем, денежное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. Задолженность по расчету истца составляет 2 395 993 руб. 50 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его погашения в материалы дела не представил.
Судом также принято во внимание, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном споре, не воспользовался правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, а также не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца. Контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности ответчиком не представлены.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 2 395 993 руб. 50 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ИНН <***>) 2 395 993 руб. 50 коп. долга, 96 880 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.