Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

20 января 2025 года Дело № А50-21363/2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (г. Волгоград; ОГРН <***>; ИНН <***>).

к обществу с ограниченной ответственностью «ТО ШКОЛА-ТУР» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТО ШКОЛА-ТУР», о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru); ответчик какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил, отзыв на иск также не представил.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является автором фотографического произведения «Усьвинские Столбы (золотая осень).jpg» (далее – спорная фотография), в обоснование чего истцом представлены в материалы дела исходное фотографическое произведение и скриншот с метаданными файла «Усьвинские Столбы (золотая осень).jpg», из которого следует дата создания спорной фотографии 24.09.2016.

06.02.2023 между ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (истец, доверительный управляющий) заключен договор № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, по условиям которого учредитель управления передал истцу в доверительное управление исключительные права на спорную фотографию.

Истец указывает, что 02.09.2020 им был выявлен факт использования ответчиком спорной фотографии посредством её доведения без согласия правообладателя до всеобщего сведения на странице сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com) по адресу https://vk.com/wall-54050996_1698 при размещении информации под названием«Ура! Здравствуй новый учебный год 2020/2021гг.!»

В обоснование использования ответчиком спорной фотографии истец представил в материалы дела скриншот соответствующей страницы сайта vk.com.

09.07.2024 истец направил ответчику досудебную претензию № 1619-09-07П о прекращении использования спорной фотографии и выплате компенсации.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был, то ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Наличие у правообладателя исключительных прав на спорную фотографию, переданных в доверительное управление истцу, ответчиком не опровергнуто (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 14.08.2024 осмотра файла с исходным фотографическим произведением «Усьвинские Столбы (золотая осень).jpg».

Факт доведения ответчиком спорной фотографии до всеобщего сведения на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) по адресу https://vk.com/wall-54050996_1698 в качестве одной из иллюстраций к информации под названием «Ура! Здравствуй новый учебный год 2020/2021гг.!» подтвержден соответствующим скриншотом и ответчиком также не оспорен. При этом суд отмечает, что согласно п. 36 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) суд вправе принять любые средства доказывания, отвечающие требованиям процессуального законодательства, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети Интернет (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Принадлежность ответчику страницы социальной сети «Вконтакте» (vk.com) по адресу https://vk.com/wall-54050996_1698 ответчиком не оспаривается и следует из представленных в материалы сведений, в том числе содержащихся на сайте Министерства экономического развития РФ.

Таким образом, доведя спорную фотографию до всеобщего сведения через свою страницу в социальной сети «Вконтакте», ответчик нарушил исключительное право истца на фотографическое произведение. При этом суд отмечает, что доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет правообладателя, без разрешения которого использование произведения недопустимо.

Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии и, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации за использование ответчиком спорной фотографии заявлен истцом в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает заявленный истцом размер компенсации справедливым и учитывает при этом следующее.

Из данных Картотеки арбитражных дел следует, что ответчик ранее уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей (решения Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2024 по делу № А50-23139/2023, от 27.09.2024 по делу № А50-6981/2024 и от 19.09.2024 по делу 7395/2024 по обстоятельствам размещения ответчиком иных фотографических произведений в сети интернет).

Кроме того, ответчиком не представлен отзыв на иск, не заявлено об определении компенсации в меньшем размере.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик, нарушил исключительные права на фотоизображение, права на которое переданы в доверительное управление истцу, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 50 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТО ШКОЛА-ТУР» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (г. Волгоград; ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков