Решение по делу № А03-14480/2023 от 14.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

14 марта 2025 года Дело № А03-14480/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 марта 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), об обязании снести объект капитального строительства, состоящий из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крыши, расположенный напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23 и взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, г. Барнаул, об обязании демонтировать объект, возведенный в охранной зоне памятника архитектуры напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656037, <...>) и акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656015, <...>), <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле Прокуратуры Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность № 77 ИП от 20.01.2025, диплом;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.01.2019, диплом,

от третьего лица - от Алтайохранкультура – ФИО4, удостоверение, доверенность № 47П/1277 от 06.09.2024, диплом, от Росреестра по АК – ФИО5, удостоверение, доверенность №Д-0016/2024 от 01.02.2024, диплом.

от Прокуратуры АК – ФИО6, удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

слушатель ФИО7, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании снести объект капитального строительства, состоящий из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крыши, расположенный напротив северозападного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23 и взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 12, 222, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что комитетом установлено, что напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...> (охранная зона объектов культурного наследия, частично охранная зона инженерных коммуникаций) простроен объект капитального строительства, без соответствующего разрешения, что нарушает нормы действующего законодательства.

Определением суда от 14.12.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО8

Определением от 20.03.2024 года, в связи с отпуском с последующей отставкой судьи Гуляева А.С., произведена замена судьи путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате чего дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

Определением суда от 30.05.2024 года производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу повторной судебной строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО9 и ФИО10.

К производству суда приняты самостоятельные требования третьего лица, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, г. Барнаул об обязании демонтировать объект, возведенный в охранной зоне памятника архитектуры напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...>.

Самостоятельные требования обоснованы тем, что Управлением 02.08.2023 проведено контрольно (надзорное) мероприятие. Установлено, что напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой», по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23 ведется строительство объекта, состоящего из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крышей. По периметру объекта установлены металлические направляющие, обшитые металлическим профилированным листом. Возведенный объект возведен в охранной зоне памятника архитектуры, установленный приказом управления от 20.11.2020 № 1176 в целях обеспечения сохранности ОКН в его исторической среде. Так согласно вышеуказанному приказу в охранной зоне запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия, а так же размещение временных построек и объектов (киосков, павильонов, навесов), строительство названного объекта является нарушением пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 1.2 приложения 2 к приказу управления от 20.11.2020 № 1176.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656037, <...>), АО «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656015, <...>), <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

К участию в рассмотрении настоящего дела привлечена Прокуратура Алтайского края.

Третьи лица (ООО «Барнаульский водоканал», АО «Барнаульская горэлектросеть», Администрация Железнодорожного района г.Барнаула) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил к материалам дела представленный отзыв со стороны третьего лица.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Алтайохранкультуры на удовлетворении самостоятельных требованиях настаивал.

Ответчик по иску и самостоятельным требованиям Алтайохранкультуры возражал.

Управление Росреестра поддерживало доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Прокуратура Алтайского края поддерживала позицию Алтайохранкультуры.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края указало, что с учетом современной стилистики (железобетонные конструкций, металлическая скатная крыша и т.д.), возведенное строение (гараж) диссонирует с истерическим обликом объекта культурного наследия «Дом жилой» и не соответствует первоначальным параметрам застройки, оказывает негативное восприятие памятника архитектуры. Таким образом, строительство спорного объекта является нарушением пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 1.2 приложения 2 к приказу управления от 20.11.2020 года № 1176 (л.д. 40-41, т.д. 4).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на исковое заявление указывал, что акт № 02-08/94 от 02.08.2023 года в отношении объекта культурного наследия был составлен без участия представителя ответчика; в адрес ответчика не поступали претензии со стороны государственных органов и органов местного управления; земельный участок с кадастровым номером 22:63:040406:23 в 2001 году был предоставлен администрацией города Барнаула в долгосрочную арену, а в 2014 году земельный участок был выкуплен ответчиком и стал принадлежать на праве собственности; установка гаражей с ограждающими конструкциями не противоречат требованиям об установлении охранной зоны, поскольку это не (киосок, павильон, навес) как четко указано в Приказе Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 20.11.2020 года № 1176 (пункт 1.2 Приложения 2 Приказа); размещение некапитального объекта в охранных зонах объекта культурного наследия само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе спорного объекта, основанного на положениях статьи 222 ГК РФ; истцом не представлено доказательств того, что постройка ответчика наносит вред объекту культурного наследия; постройка истца едва заметна постороннему наблюдателю с проспекта Ленина, на заднем дворе также расположены здание потребительного кооператива по эксплуатации коллективного погреба граждан (на 42 ячейки), мусорный контейнер, асфальтированные дороги, деревья, кустарники; Приказ № 1176 от 20.11.2020 года ухудшает права ответчика, как владельца земельного участка; установленная на земельном участке ответчиком разборная временная конструкция не является объектом капитального строительства, что подтверждается заключением специалиста № 70/250923-С от 03.10.2023 года (л.д. 60-116, т.д. 1); объект занимает только земельный участок ответчика; просил применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру судебной неустойки за неисполнение судебного акта (л.д. 36-41, т.д. 1).

В дополнительном отзыве к исковому заявлению ответчик указал, что ответчик полноценно и добросовестно пользуется своим земельным участком, а также своевременно оплачивает земельный налог и налог на имущество, расположенное на данном земельном участке; размещение гаражей для собственных нужд как вид разрешённого использования указано Росреестром в Выписке из ЕГРН от 07.07.2023 года. Заключением эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ от 30.10.2024 года установлено, что спорный объект состоит из расположенного на асфальте выше уровня земли основания из бетона и песчано-щебёночной смеси, двух железобетонных гаражей с ограждением и крыши. Уровень залегания бетонного основания объекта - выше уровня земли. Поскольку у объекта исследования нет вкопанного в землю фундамента, который мог бы помешать обслуживанию каких-либо сетей, необходимый доступ для проведения аварийных или плановых работ к водопроводным или электрическим сетям под таким некапитальным объектом из легкоразборных конструкций может быть организован в любое время. Согласно приобщённому истцом в материалы дела письму главного инженера ООО «Барнаульский Водоканал» от 01.11.2023 года, размещение объекта капитального строительства на линии водопроводной сети 200 мм является недопустимым. В данном письме указано, что при возникновении аварийной ситуации возможен риск разрушения объекта капитального строительства, в том числе риск причинения вреда жизни и здоровья людей, находящихся в данном строении. Однако гараж ответчика не является объектом капитального строительства и люди в нём не живут. Данное строение никак не сможет помешать аварийным работам с сетями водопровода, потому что является легкоразборной и перемещаемой конструкцией. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 1-5, т.д. 4).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указало, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровый, номер 22:63:040406:23, площадь 1818 кв.м., относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования по классификатору - «для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», по документу - «магазины; хранение автотранспорта; социальное обслуживание; бытовое обслуживание; среднее и высшее профессиональное образование; деловое управление; общественное питание; служебные гаражи; обеспечение занятий спортом в помещениях; размещение гаражей для собственных нужд», поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2002 года. На территории указанного земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства - нежилое здание четырехэтажного магазина с ателье по пошиву меховых изделий с кадастровым номером 22:63:040406:151, общей площадью 2336,4 кв.м. Права на указанного здание не зарегистрированы в ЕГРН. По результатам проведения измерений границ земельного участка, было установлено, что строение и его бетонное основание, а также часть металлических столбов с цепочками размещены за пределами земельного участка с кадастровым номером 22:63:040406:23. В адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером 22:63:040406:23 было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. 02.10.2023 в адрес Управления поступило заявление от ФИО1 с информацией об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № Пр-1283 от 27.06.2023, объявленного с целью предупреждения нарушений обязательных трёбований при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В связи с необходимостью подтверждения достоверности сведений об отсутствии угрозы причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ, Управлением 19.10.2023 проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка. В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок по периметру не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен. На территории земельного участка располагается кирпичное здание, используемое под торговый и бизнес-центр. Бетонное основание и металлические столбы с цепочками демонтированы. По результатам проведения измерений границ земельного участка, было установлено, что строение размещено в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:63:040406:23. Таким образом, в ходе выездного обследования подтвердился факт устранения ФИО1 нарушений земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 22:63:040406:23, площадью 1818 кв.м., расположенный по адресу: <...> б, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 20.11.2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.08.2023 года № КУВИ-001/2023-190558803 (л.д. 14-18, т.д. 1).

В комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула поступил акт контрольного (надзорного) мероприятия от 02.08.2023 года № 02-08/94 от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, согласно акту проведённого контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 02.08.2023 года № 02-08/94 установлено, что напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23 ведется строительство объекта, состоящего из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крыши. По периметру объекта установлены металлические направляющие, обшитые металлическим профилированным листом (л.д. 13, т.д. 1).

Согласно акту выездного обследования Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 19.10.2023 года № 276, в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:040406:23, расположенного в <...>, были совершены контрольные (надзорные) действия: осмотр (с применением фотофиксации), инструментальное обследование (с применением видеозаписи, фотофиксации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер: 22:63:040406:23), имеет площадь 1 818 кв.м., относится к категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Магазины; Хранение автотранспорта; Социальное обслуживание; Бытовое обслуживание; Среднее и высшее профессиональное образование; Деловое управление; Общественное питание; Служебные гаражи; Обеспечение занятий спортом в помещениях; Размещение гаражей для собственных нужд», принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № 153 от 07.11.2014.

На территории земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства - четырехэтажное здание магазина с ателье по пошиву меховых изделий с кадастровым номером 22:63:040406:151.

19 октября 2023 года осуществлен выезд на земельный участок по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке размещено кирпичное здание, используемое под торговый и бизнес-центр. На фасаде здания имеются вывески и деятельности следующих организаций: Агентство по продаже путевок в Сочи, Аптека 22ПЛЮС, магазин антикварной мебели и фарфора из Европы, языковой школы «LIBERTY», магазина одежды, обуви и аксессуаров, автошколы, часть торговых и офисных помещений сдаются в аренду. С южной стороны земельного участка размещено металлическое строение. Земельный участок не огорожен. Доступ на земельный участок на момент выездного обследования не ограничен. Дополнительно установлено, что бетонное основание, а также часть металлических столбов с цепочками, расположенные за пределами земельного участка, были демонтированы.

По результатам проведения геодезических измерений границ земельного участка, установлено, что металлическое строение размещено в пределах обследуемого земельного участка, с учётом средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, установленной требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020 № 11/0393.

Согласно приказу Управления государственной охраны объектов культурного наследия «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1950-е годы, расположенного по адресу: <...>, утверждении режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» № 1176 от 20.11.2020 года, в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 года № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», законом Алтайского края от 12.05.2005 № 32-3C «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае» и Положением об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 27.12.2016 № 174, установлены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1950-е г., расположенного по адресу: <...> (далее - «объект культурного наследия») (приложение 1); утверждены: 2.1. режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия (приложение 2); 2.2. карты (схемы) границ территорий зон охраны объекта культурного наследия (приложение 3); рекомендовано администрации города Барнаула Алтайского края: 3.1. обеспечить размещение информации об установлении зон охраны объекта культурного наследия, утверждении режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, 3.2. обеспечить учет и отображение зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории и внести в указанные документы изменения в установленном порядке (л.д. 6-10, т.д. 4).

Согласно пункту 1.2. Приложения № 2 к Приказу № 1176 от 20.11.2020 года, запрещается размещение временных построек и объектов (киосков, павильонов, навесов).

По мнению истца, возведенный объект располагается в охранной зоне объектов культурного наследия, установленной приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 20.11.2020 № 1176 в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия в его исторической среде.

Земельный участок с кадастровым 22:63:040406:23 полностью подпадает в охранную зону объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1950-е г, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, спорный объект возведен в охранной зоне объектов культурного наследия, установленной приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края от 20.11.2020 №1176 в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия в его исторической среде; возведение объекта капитального строительства на земельном участке по вышеуказанному адресу осуществляется с нарушением требований федерального законодательства об объектах культурного наследия.

При этом разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта комитетом не выдавалось.

Полагая, что на спорном земельном участке предпринимателем незаконно размещен объект капитально строительства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о сносе (демонтаже).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 года № 71 и п. 3.4. Положения о Комитете по строительству, архитектуре развитию города, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 года № 333, на Комитет возложена функция по подготовке и выдаче разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов: разрешения на строительство либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа; разрешения на ввод в эксплуатацию либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа.

Таким образом, настоящий иск заявлен истцом (Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула) в пределах его полномочий и компетенции с учетом положений о комитете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44), в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

При этом, суд учитывает, что под самовольной постройкой признается «здание, сооружение или другое строение, возведенные либо на земельном участке, не предоставленном на законном основании, либо на земельном участке, использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо с нарушением градостроительных и строительных норм» (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Правовой режим самовольной постройки может быть распространен только на объекты, относящиеся к недвижимому имуществу.

Комитет указал, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при создании объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные необходимые документы.

В ходе рассмотрения дела в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект, состоящий из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крыши, расположенный напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23, объектом капитального строительства? Имеет ли указанный объект подключение к сетям инженерно-технического обеспечения? Возможен ли его перенос без соразмерного ущерба для последующего использования по назначению? Каков тип и уровень залегание фундамента этого объекта?

2.Соответствует ли указанный объект строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям иных нормативно-технических документов?

3. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе №2, то указать, в чем они выражаются, являются ли существенными? 4. Создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам заключения эксперта № 435С/23 от 18.01.2023 года (л.д. 87-108, т.д. 2), следует что объект, состоящий из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крыши, расположенный напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23, является объектом вспомогательного использования, относится к некапитальному строению. Указанный объект имеет подключение к общегородской сети электроснабжения. Перенос исследуемого объекта без соразмерного ущерба для последующего использования по назначению возможен. Тип фундамента этого объекта бетонная плита толщиной 100 мм, расположенная выше планировочной отметки земли, на песчано-щебеночной подушке толщиной 250 мм.

Указанный объект не соответствует противопожарным нормам, а именно п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - расстояния от исследуемого объекта до жилого дома по пр-ту Ленина, 93 - 6,5м, до дома № 95 - 10,4 м что менее 12м требуемых.

Исследуемый объект не соответствует градостроительным нормам, а именно п.12.35 таб. 12.5 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений:

- расстояние от фундамента до водопровода 0200мм должно быть 5м, по факту под исследуемым сооружением;

- расстояние от фундамента до силовых кабелей всех напряжений и кабеля связи должно быть 0,6м. по факту один 0,4кВт проходит под юго-западной частью сооружения, и два высоковольтный и низковольтный на расстоянии менее нормативного 0,6м.

Других несоответствий экспертом не установлено.

Установленные в исследовании по второму вопросу несоответствия, а именно:

- расположение от исследуемого объекта до жилого дома по пр-ту Ленина, 93 - 6,5м, до дома № 95 - 10,4 м что менее 12 м требуемых, относится к критическому дефекту и неустранимому;

- расстояние от фундамента до водопровода 200 мм должно быть 5 м., по факту под исследуемым сооружением, относится к значительному дефекту и неустранимому;

- расположение кабеля 0,4кВт под сооружением, относится значительному дефекту и не устранимому;

- расположение двух кабелей высоковольтного и низковольтного проходящих под юго-западной частью сооружения на расстоянии менее нормативного 0,6м относится к значительному дефекту и устранимому.

Данный объект по противопожарным расстояниям до жилых домов, в случае возникновения пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан. Остальные несоответствия норм, относятся к значительным, но при возникновении аварии прямой угрозы жизни и здоровью граждан не угрожают.

Определением от 30.05.2023 года судом по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта от 30.10.2024 года № 1215/6-3-24 (л.д. 88-131, т.д. 3), объект, состоящий из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крыши, расположенный напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23 не является объектом капитального строительства.

Объект, состоящий из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крыши, расположенного напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23, соответствует строительным нормам и правилам, правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края и не соответствует СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений:

- под гаражом проходит трубопровод 0 - 200мм, проходящий с северо-запада с поворотом под сооружением на северо-восток, что не соответствует п. 12.35 таб. 12.5 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние от фундамента до водопровода должно быть 5м).

- под юго-западной стеной проходит кабель от распределительного узла в подстанции ТП221 - 0,4кВт, что не соответствует п 12.35 таб. 12.5 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (расстояние от фундамента до кабеля должно быть 0,6 м);

В случае установления расстояния менее 0,6 м, то данное расстояние не соответствует п 12.35 таб. 12.5 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Здание на участке по адресу: <...> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» с учетом выполнения условия установленного статьей 6 123-Ф3 при котором результаты расчетов подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

Выявленные отклонения градостроительных норм и правил экспертом отнесены:

- под гаражом проходит трубопровод 0 - 200мм, проходящий с северо-запада с поворотом под сооружением на северо-восток, что не соответствует п. 12.35 таб. 12.5 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, к понятиям значительным и неустранимому:

- под юго-западной стеной проходит кабель от распределительного узла в подстанции ТП221 - 0,4кВт, что не соответствует п 12.35 таб. 12.5 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, к понятиям значительным и устранимому:

- вдоль юго-западной стены проходят высоковольтный и низковольтный кабеля (высоковольтный не установлено, низковольтный 0,4кВт), однако в связи отсутствием необходимого оборудования установить на каком фактическом расстоянии проходит кабеля и соответствует ли нормативному 0,6м, установить не представляется возможным. В случае установления расстояния менее 0,6м, то данное расстояние не соответствует и 12.35 таб. 12.5 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, к понятиям значительным и устранимому.

Нарушение требований пожарной безопасности свода правил СП 4.13130.2013 [18] по противопожарные расстояниям от строения на участке по адресу: <...> до жилого дома по адресу: <...> и жилого дома по адресу: <...> при обеспечении не распространения опасных факторов пожара между зданиями, подтвержденном Проведенным расчетом в соответствии с Приложением А СП 4.13130 (18), являются малозначительным.

На основании рассмотренных сценариев пожара можно сделать вывод о том, что сокращение противопожарного расстояния между зданиями: строение на участке по адресу: <...> и жилой дом по адресу: <...> допускается.

Исходя из заключений экспертов, эксперты пришли к однозначному выводу о том, что объект, состоящий из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крыши, расположенный напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23 не является объектом капитального строительства.

Поскольку, правовой режим самовольной постройки может быть распространен только на объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, которые в том числе являются объектами капитального строительства.

В рассматриваемом случае спорный объект не является объектом капитального строительства, следовательно, правовых оснований для сноса объекта, основанного на положениях статьи 222 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Кроме того, к производству суда приняты требования третьего лица, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, заявляющего самостоятельные требования об обязании демонтировать объект, возведенный в охранной зоне памятника архитектуры напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, предприниматель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 22:63:040406:23), относится к категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Магазины; Хранение автотранспорта; Социальное обслуживание; Бытовое обслуживание; Среднее и высшее профессиональное образование; Деловое управление; Общественное питание; Служебные гаражи; Обеспечение занятий спортом в помещениях; Размещение гаражей для собственных нужд».

В этой связи ИП ФИО1 обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и соблюдать требования градостроительных регламентов.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 34 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Под охранной зоной объекта культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной

Охранная зона объектов культурного наследия это территория, непосредственно прилегающая к территории объекта культурного наследия и характеризующаяся особым режимом использования земельных участков в ее границах, установленным в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия:памятников, ансамблей, достопримечательных мест в их исторической среде (ст. 34 Закона № 73- ФЗ).

В охранной зоне объекта культурного наследия разрешена только регенерация историко-градостроительной или его природной среды.

Возможность реализации проектов по строительству (реконструкции), возведению некапитальных строений в охранной зоне объектов культурного наследия должна обосновываться восстановлением и сохранением расположенных в данной зоне объектов культурного наследия в рамках регенерации историко-градостроительной среды.

В целях исполнения региональных полномочий управлением в рамках подпрограммы «Наследие» государственной программы Алтайского края «Развитие культуры Алтайского края» велась планомерная работа по подготовке проектов зон охраны объектов культурного наследия. В настоящее время обеспеченность зонами охраны составляет 100 %.

Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края в 2019 году заключили государственный контакт на разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия, в техническое задание которого включен памятник архитектуры «Дом жилой», по адресу: <...>.

Документация получила положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы о ее соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Зоны охраны объекта культурного наследия «Дом жилой» утверждены приказом управления от 20.11.2020 № 1176 на основании проектной документации, при разработке которой были проведены историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные исследования, устанавливающие режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края 02.08.2023 проведено контрольно (надзорное) мероприятие. Установлено, что напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой», по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040406:23 ведется строительство объекта, состоящего из фундамента, железобетонных конструкций (гаражей) и металлической скатной крышей. По периметру объекта установлены металлические направляющие, обшитые металлическим профилированным листом.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:040406:23 расположен в охранной зоне памятника архитектуры.

Судом установлен факт размещения ответчиком на указанном земельном участке временного сооружения (павильона). Ответчик, разместив в границе земельного участка временное сооружение, нарушил градостроительный регламент охраняемых объектов культурного наследия.

По мнению суда, указанный объект является павильоном, т.е. небольшой изолированной постройкой, который был возведен ответчиком в охранной зоне памятника архитектуры, установленный приказом управления от 20.11.2020 № 1176, обеспечивающий сохранность объекта культурного наследия в его исторической среде.

Довод ответчика о том, что указанный объект не является павильоном, киоском или навесом, а также то, что в пункте 1.2 Приказа 1176 от 20.11.2020 года указан исчерпывающий перечень объектов, размещение которых запрещено в охранной зоне объекта культурного наследия, подлежит отклонению судом, поскольку является временным сооружением, и исходя из системного толкования статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанный объект относится к павильону. Иного ответчиком не доказано.

Более того, из материалов дела следует, что на основании поступившего в Управление Росреестра по Алтайскому краю обращения, в соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-03 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Управлением 22.06.2023 проводилось выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 22:63:040406:23.

В ходе которого было установлено, что на земельном участке размещено кирпичное здание, используемое под торговый и бизнес-центр. На фасаде здания имеются вывески о деятельности следующих организации: агентство по продаже путевок в Сочи; аптека 22ПЛЮС; магазин антикварной мебели и фарфора из Европы; языковая школа «LIBERTY», магазин одежды, обуви и аксессуаров, автошкола. Часть торговых и офисных помещений сдаются в аренду. С южной стороны земельного участка размещено металлическое строение, состоящее из металлического каркаса и гаражей, а также металлические столбики с цепочкой.

По результатам проведения измерений границ земельного участка, было установлено, что строение и его бетонное основание, а также часть металлических столбов с цепочками размещены за пределами земельного участка с кадастровым номером 22:63:040406:23.

Таким образом, Управлением были установлены признаки нарушения требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) и п. 2 ст. 7, абз. 2 ст. 42 3К РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-Ф3, п. 29 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 10818 в адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером 22:63:040406:23 было направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований (№ Пр-1283 от 27.06.2023).

ФИО1 предлагалось в срок до 23.10.2023 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, установленных п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 и п. 2 ст. 7, абз. 2 ст. 42 3К РФ, при использовании вышеуказанного земельного участка.

02.10.2023 в адрес Управления поступило заявление от ФИО1 с информацией об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № Пр-1283 от 27.06.2023, объявленного с целью предупреждения нарушений обязательных требований при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В связи с необходимостью подтверждения достоверности сведений об отсутствии угрозы причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 Федерального закона № 248-Ф3, Управлением 19.10.2023 проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок по периметру не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен.

На территории земельного участка располагается кирпичное здание, используемое под торговый и бизнес-центр. Бетонное основание и металлические столбы с цепочками демонтированы.

По результатам проведения измерений границ земельного участка, было установлено, что строение размещено в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:63:040406:23.

Таким образом, в ходе выездного обследования подтвердился факт устранения ФИО1 нарушений земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Вышеуказанное также свидетельствует о том, что в охранной зоне проводились строительные работы и т.д.

Так согласно вышеуказанному приказу в охранной зоне запрещается:

- строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия,

- размещение временных построек и объектов (киосков, павильонов, навесов).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Под строительством понимается - создание зданий,- строений, сооружений (п. 13 ст. 1 Гр. РФ). Проведение работ по созданию сооружения, в том числе некапитального, в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации охватывается понятием строительство.

Более того, суд учитывает, современную стилистику (железобетонные конструкций, металлическая скатная крыша и т.д.), возведенное строение (павильон) диссонирует с истерическим обликом объекта культурного наследия «Дом жилой» и не соответствует первоначальным параметрам застройки, оказывает негативное восприятие памятника архитектуры.

При определении охранной зоны объекта культурного наследия, был проведен осмотр специалистами, установлена территория для его эксплуатации, с учетом видимости объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что возведение спорного объекта является нарушением пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 1.2 приложения 2 к приказу управления от 20.11.2020 № 1176.

Ссылка ответчика на то, что спорное строение было размещено еще до принятия приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1950-е годы, расположенного по адресу: <...>, утверждении режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» № 1176 от 20.11.2020 года, не свидетельствует о наличии препятствий для удовлетворения самостоятельных требований Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

В этой связи, суд удовлетворяет самостоятельные требования относительно предмета спора Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, и обязывает индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать некапитальный объект, возведенный в охранной зоне памятника архитектуры напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления и самостоятельных требований, истцом и третьим лицом, госпошлина не оплачивалась, так как они в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Поскольку самостоятельные требования удовлетворены, а судебный акт принят не в пользу ответчика, суд взыскивает с ответчика 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказать.

Удовлетворить самостоятельные требования относительно предмета спора Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать некапитальный объект, возведенный в охранной зоне памятника архитектуры напротив северо-западного фасада объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова