Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 июля 2025 года Дело № А56-99229/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>);
ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>);
о взыскании
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.04.2025
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании в порядке регресса 400 000 рублей ущерба в связи с тем, что водитель ФИО2, управляя принадлежащим ответчику автомобилем после дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в результате которого были причинены технические повреждения стоявшему автомобилю Volvo XC70, государственный регистрационный знак Т430YK178, скрылся с места ДТП. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и 25 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 867 от 13.10.2023 состав административного правонарушения в действиях водителя ФИО2 не установлен.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Учреждение является владельцем автомобиля МУ-320, государственный регистрационный знак <***>, и страхователем обязательной гражданской ответственности в отношении указанного автомобиля на основании страхового полиса № ТТТ 7029830711 со сроком действия с 26.12.2022 по 25.12.2023.
21.09.2023 в 10 час. 17 мин. водитель ФИО2, управляя указанным автомобилем и двигаясь по ул. Гранитной у дома № 12 в Санкт-Петербурге в результате неправильно выбранной скорости движения, не обеспечивающий безопасность движения совершил наезд на припаркованный автомобиль Volvo XC70, государственный регистрационный знак Т430YK178, после чего покинул место ДТП.
То обстоятельство, что водитель ФИО2 покинул место ДТП указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2023, вынесенном ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и в протоколе об административном правонарушении от 13.10.2023, подписанном ФИО2
Поэтому, то обстоятельство, что в дальнейшем административный орган вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием административной ответственности за допущенное нарушение, не имеет правового значения для рассмотрения гражданско-правого спора о возмещении ущерба.
САО «РЕСО-Гарантия» за повреждение автомобиля Volvo XC70, государственный регистрационный знак Т430YK178, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является движущийся автомобиль, отвечает владелец такого автомобиля.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с даты вступления решения суда в законную силу на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 400 000 рублей ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения обязательства, 25 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.