Постановление по делу № 03АП-1910/2025 от 08.07.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года

Дело №

А74-11323/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца (Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия) - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета тарифного регулирования Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» марта 2025 года по делу № А74-11323/202,

установил:

Государственный комитет тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Копьевское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, предприятие) о взыскании 878 359 рублей 47 копеек необоснованно полученной субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на момент подачи заявки и составления гарантийного письма от 20.05.2024 №109 судебное разбирательство по оспариванию Приказа №58-в в суде первой инстанции не было завершено, рассмотрение дела №66а-713/2024 в суде апелляционной инстанции состоялось 06.06.2024, следовательно, предприятием в составе заявки на компенсацию доходов представлены недостоверные сведения об отсутствии судебных разбирательств.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 19.12.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №5 по Республике Хакасия. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными, в частности, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

22.05.2024 предприятие обратилось к истцу с заявкой на получение частичной компенсации выпадающих доходов за 1 квартал 2024 года в сумме 878 361 рублей 65 копеек. С заявкой ответчиком также представлены: расчет выпадающих доходов, форма государственного статистического наблюдения №22-ЖКХ (ресурсы), справка, гарантийное письмо об отсутствии проведения в отношении организации процедуры банкротства и судебных разбирательств, справка о фактическом финансировании, справка о фактических объемах реализованных населению услуг, справка о количестве потребителей, справка о количестве потребителей и фактических объемах потребления коммунальных услуг, справка о сверке объемов коммунальных услуг, коммунальных ресурсов с исполнителями УК, ТСЖ, УО, справка об отсутствии управляющей компании, пояснительная.

В соответствии с протоколом заседания Правления Госкомтариф Хакасии от 20.06.2024 принято решение о заключении с ответчиком соглашения о предоставлении субсидии за 1 квартал 2024 года и о перечислении субсидии в сумме 878 359 рублей 47 копеек в срок до 04.07.2024 (пункт 2, приложения №№2-3).

В приложениях №№2-3 к указанному протоколу отражено, что общая сумма недополученных предприятием доходов за 1 квартал 2024 года, возникших в связи с предоставлением населению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по льготным тарифам, составляет 878 359 рублей 47 копеек.

В соответствии с заключенным между комитетом и предприятием соглашением от 11.03.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 13.06.2024) истец предоставляет ответчику субсидию в целях возмещения выпадающих доходов получателя осуществляющего услуги в сфере водоотведения и водоснабжения населению по льготным тарифам, за 1 квартал 2024 года в сумме 878 359 рублей 47 копеек.

Платежным поручением от 12.07.2024 №820933 истец перечислил ответчику субсидию в сумме 878 359 рублей 47 копеек.

Впоследствии истцом установлено, что на момент подачи заявки у ответчика имелось судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции по административному делу № 3а-21/2024, возбужденному по административному исковому заявлению МКП «Копьевское ЖКХ» к Госкомтариф Хакасии о признании не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия приказа комитета от 22.11.2023 №58-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МКП «Копьевское ЖКХ», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024 - 2028 годы» (далее – Приказ №58-в). Рассмотрение дела № 66а-713/2024 в суде апелляционной инстанции состоялось 06.06.2024.

В связи с чем комитет направил в адрес предприятия уведомление о возврате неправомерно полученных денежных средств в сумме 878 359 рублей 47 копеек за 1 квартал 2024 года.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму субсидии в размере 878 359 рублей 47 копеек, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Законом Республики Хакасия от 17.12.2014 №117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (далее – Закон №117-ФЗ) установлены лица, имеющие право на льготные тарифы в сфере теплоснабжения (тепловая энергия (мощность), теплоноситель), водоснабжения и водоотведения на территории Республики Хакасия, основания для предоставления льготных тарифов и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов.

Согласно статье 4 Закона № 117-ЗРХ компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом правительством Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2022 № 78 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов (далее - Порядок № 78), который устанавливает порядок и условия предоставления из республиканского бюджета Республики Хакасия частичной компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов, перечень документов, необходимых для получения субсидий, и срок их рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.3 Порядка № 78 критерием отбора организаций, которым должен соответствовать участник отбора на дату подачи предложения для участия в отборе, является помимо прочих отсутствие у организации судебных разбирательств по взысканию выпадающих доходов, оспариванию объемов оказанных услуг, установленных тарифов для организаций коммунального комплекса на товары и услуги (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение) за отчетный период (квартал).

Согласно пункту 2.4 Порядка № 78 отбор организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия проходит в два этапа: 1) сбор предложений участников отбора составляет 10 календарных дней, следующих за днем размещения объявления о проведении отбора; 2) рассмотрение и оценка предложений участников отбора составляет 20 рабочих дней, следующих за днем окончания срока приема предложений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.3 Порядка № 78 основанием для отклонения предложения (заявки) участника отбора на стадии рассмотрения и оценки предложения (заявок) является помимо прочих то, что организация не соответствует критериям отбора для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Постановлением правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 №175 утверждено Положение о Государственном комитете тарифного регулирования Республики Хакасия (до 16.04.2024 - Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия), в пункте 2.1.7 которого отражены полномочия в сфере формирования размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, к которым отнесены также – осуществление рассмотрения заявок, расчета и определения размера субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с утвержденным Правительством Республики Хакасия порядком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом комитета от 22.11.2023 №58-в установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждены производственные программы для МКП «Копьевское ЖКХ», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2024-2028 годы (далее – Приказ №58-в).

Ответчик обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании не действующими приложения 1 к Приказу №58-в в части утверждения базового уровня операционных расходов на 2024-2028 годы на водоснабжение и водоотведение; приложения 2 к приказу №58-в в части утверждения тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) c 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 71,78 руб./м куб, с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 81,71 руб./м куб, тарифа на водоотведение c 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 216,51 руб./м куб, с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 334,43 руб./м куб.; об обязании комитета принять новый нормативный акт, заменяющий Приказ №58-в в части, признанной не действующей.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 12.03.2024 по делу № 3а-21/2024 требования административного искового заявления МУП «Копьевское ЖКХ» удовлетворены в части: признаны не соответствующими иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими со дня вступления решения суда в законную силу приложение 1 к Приказу №58-в в части утверждения в таблице «Долгосрочные параметры регулирования, определяемые на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) с использованием метода индексации» базового уровня операционных расходов в размере ..... тыс. рублей на 2024 - 2028 годы, в таблице «Долгосрочные параметры регулирования, определяемые на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов на водоотведение с использованием метода индексации» базового уровня операционных расходов в размере ..... тыс. рублей на 2024 - 2028 годы; приложение 2 к Приказу №58-в в части утверждения в таблице «Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение)» тарифа с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 81,71 руб./м куб, в таблице «Тарифы на водоотведение» тарифа с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 334,43 руб./м куб. На Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять новый нормативный акт, заменяющий Приказ №58-в в части, признанной не действующей. В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказано.

При этом, в решении от 12.03.2024 по делу № 3а-21/2024 Верховный Суд Республики Хакасия пришел к выводу, что в части требования о признании не действующим тарифа за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 71,78 руб./м куб и на водоотведение в размере 216,51 руб./м куб. административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в указанной части тарифы установлены в соответствии с пунктом 9 Основ ценообразования при условии непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря на основании действовавших на 31.12.2023 тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение, утвержденных приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.11.2018 №78-в, который не оспаривался и не отменялся.

Также в решении от 12.03.2024 по делу № 3а-21/2024 Верховный Суд Республики Хакасия установил, что поскольку Приказ №58-в применяется и на его основе реализуются права граждан и организаций, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», он подлежит признанию не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу № 66а-713/2024 решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12.03.2024 по делу № 3а-21/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия – без удовлетворения.

Приказом Госкомтарифа Хакасии от 05.07.2024 №9-в в Приказ №58-в внесены изменения (в том числе, на основании решения Верховного Суда Республики Хакасия от 12.03.2024 по делу № 3а-21/2024).

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что 22.05.2024 предприятие обратилось к истцу с заявкой на получение частичной компенсации выпадающих доходов за 1 квартал 2024 года в сумме 878 361 рублей 65 копеек. С заявкой ответчиком представлены предусмотренные Порядком №78 документы, что комитетом не оспаривается.

Платежным поручением от 12.07.2024 №820933 истец перечислил ответчику субсидию в сумме 878 359 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент подачи заявки и составления гарантийного письма от 20.05.2024 №109 судебное разбирательство по оспариванию Приказа №58-в в суде первой инстанции завершено; на момент заседания Правления комитета (20.06.2024) и выплаты субсидии (12.07.2024) решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12.03.2024 по делу № 3а-21/2024 вступило в законную силу.

При этом, в апелляционном порядке в рамках дела № 66а-713/2024 оспаривались установленные тарифы об обоснованности тарифов за иной период (с 01.07.2024 по 31.12.2024); установленные комитетом на 1 полугодие 2024 года тарифы в силу решения Верховного Суда Республики Хакасия от 12.03.2024 по делу № 3а-21/2024 не подлежат пересмотру.

Исходя из изложенного и буквального толкования подпункта 2 пункта 2.3 Правил №78, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату составления гарантийного письма (20.05.2024) и на дату подачи предложения для участия в отборе в целях получения субсидии на частичную компенсацию выпадающих доходов (22.05.2024) у заявителя отсутствовали судебные разбирательства по оспариванию установленных тарифов для организаций коммунального комплекса на товары и услуги (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение) за отчетный период (1 квартал 2024 года).

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент составления гарантийного письма (20.05.2024) решение Верховного Суда Республики Хакасия не вступило в законную силу и обжаловалось комитетом в апелляционной инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Законом установлена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения, а также для отдельной категории абонентов, плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, и обязано возместить ему выпадающие доходы.

Таким образом, возврат ответчиком выплаченной субсидии по формальным основаниям не обеспечит возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не будет исполнена законодательно установленная обязанность по возмещению недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В решении от 25.09.2020 по делу № 3а-84/2020 (оставлено без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 по делу № 66а-112/2021), в соответствии с которым признан недействующим подпункт «б» пункта 3 Порядка частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 год, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.03.2020 №96, Верховный суд Республики Хакасия пришел к выводу, что подпункт «б» пункта 3 Порядка компенсации (которым установлен такой критерий отбора как отсутствие у организации судебных разбирательств по взысканию выпадающих доходов) прямо противоречит принципам и порядку государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, закрепленным в статьях 7, 10 Закона о теплоснабжении и статьях 3, 32 Закона о водоснабжении, поскольку не только порождает судебные споры и необоснованно увеличивает издержки предприятий за счет судебных расходов, но и лишает последние своевременного финансирования для обеспечения надежного и бесперебойного обеспечения потребителей тепловой энергией, услугами водоснабжения и водоотведения.

Также Верховный суд Республики Хакасия в решении от 25.09.2020 по делу № 3а-84/2020 пришел к выводу, что положения подпункта «б» пункта 3 Порядка компенсации создают условия при решении вопроса о выделении субсидий для дискриминации ресурсоснабжающих организаций, обратившихся в суд за защитой своих прав, что противоречит пункту 7 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении, пункту части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении, в соответствии с которыми одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения является обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом случае субсидия имела компенсационный характер. В этой связи формальный подход, при котором комитет при наличии доказательств получения ответчиком выпадающих доходов в связи с применением им при оказании населению услуг по водоотведению и водоснабжению по льготным тарифам, просит взыскать с предприятия средства субсидии, не может быть признан арбитражным судом правомерным.

Ответственность в виде возврата субсидии подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при ее получении, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, а также при нарушениях формального характера достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Доказательства возникновения правовой и логической неопределенности, не позволяющей произвести достоверный расчет размера выпадающих доходов, и, как следствие, доказательства нецелевого использования средств республиканского бюджета, в связи с оспариванием комитетом в апелляционном порядке решения Верховного Суда Республики Хакасия от 12.03.2024 по делу № 3а-21/2024, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что средства субсидии перечислены предприятию в целях возмещения выпадающих доходов получателя осуществляющего услуги в сфере водоотведения и водоснабжения населению по льготным тарифам, то есть в соответствии с целями и объемами ее предоставления, оснований для возврата субсидии и удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» марта 2025 года по делу № А74-11323/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова