Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7057/2024
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7057/2024
по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, первого заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия № 1 имени А.С. Пушкина города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>),
обществу с ограниченной ответственностью «Аллегра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительными договоров от 15.12.2023 № 01-ОП/2024, от 17.01.2024 № 02-ОП/2024, от 12.02.2024 № 03-ОП/2024, от 12.03.2024 № 04-ОП/2024, от 26.07.2024 № 05-ОП/2024, от 16.08.2024 № 06-/2024-ОП на оказание услуг по организации питания обучающихся;
о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Аллегра» возвратить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» денежные средства в размере 11 122 411,58 рублей, полученные в качестве оплаты по договорам,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 личность удостоверена на основании служебного удостоверения; представитель ФИО2 личность удостоверена на основании служебного удостоверения;
от МАОУ Гимназия № 1 имени А.С. Пушкина г. Южно-Сахалинска – представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2024 года (сроком до 31.12.2025 года);
от ООО «Аллегра» - представитель ФИО4 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ;
от Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска – представитель ФИО5 по доверенности от 21.06.2024 года (сроком на один год),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сахалинской области (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Гимназия № 1 имени А.С. Пушкина города Южно-Сахалинска (далее – Гимназия № 1), к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегра» (далее - Общество, ООО «Аллегра») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):
- о признании недействительными договоров от 15.12.2023 № 01-ОП/2024, от 17.01.2024 № 02-ОП/2024, от 12.02.2024 № 03-ОП/2024, от 12.03.2024 № 04-ОП/2024, от 26.07.2024 № 05-ОП/2024, от 16.08.2024 № 06-/2024-ОП на оказание услуг по организации питания обучающихся,
- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на ООО «Аллегра» возвратить в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» денежные средства в размере 11 122 411,58 рублей, полученные в качестве оплаты по договорам.
В обоснование исковых требований истцом указано на необоснованное заключение данных договоров путем закупки у единственного поставщика при том, что в Положении о закупках, на основании которых были заключены данные договоры, не определены обстоятельства, оправдывающие необходимость проведения именного такого вида закупки. В связи с несоблюдением Гимназией № 1 процедуры закупки были нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах.
К участию в деле в качестве уполномоченного органа был привлечен Департамент образования администрации г. Южно-Сахалинска (далее также - Департамент).
Ответчик, Департамент образования администрации г. Южно-Сахалинска в отзывах на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражали.
В судебном заседании представители сторон свои требования и возражения по делу поддержали.
Из материалов дела судом установлено следующее.
С целью обеспечения обучающихся детей питанием в 2024 году между Гимназией № 1 (Заказчик) и ООО «Аллегра» (Исполнитель) были заключены следующие договоры на оказание услуг по организации питания обучающихся, согласно которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания обучающихся, осваивающих образовательную программу начального общего образования в муниципальных образовательных организациях городского округа «Город Южно-Сахалинск», обучающихся из малоимущих семей, семей, находящихся в социально-опасном положении, семей коренных малочисленных народов севера Сахалинской области, обучающихся из многодетных семей и обучающихся, имеющих единственного родителя, воспитывающих двух и более несовершеннолетных детей, осваивающих программы основного общего среднего общего образования (пункт 1.1):
- № 01-ОП/2024 от 15.12.2023 года на срок оказания услуг: с 09.01.2024 по 31.01.2024, стоимостью услуг 1 612 131 рубль,
- № 02-ОП/2024 от 17.01.2024 на срок оказания услуг: с 01.02.2024 по 29.02.2024, стоимостью услуг 1 795 983 рубля,
- № 03-ОП/2024 от 12.02.2024 на срок оказания услуг с 01.03.2024 по 31.03.2024, стоимостью услуг 1 441 165,50 рублей,
- № 04-ОП/2024 от 12.03.2024 на срок оказания услуг с 01.04.2024 по 31.05.2024, стоимостью услуг 3 606 116 рублей,
- № 05-ОП/2024 от 26.07.2024 на срок оказания услуг с 01.09.2024 по 30.11.2024, стоимостью услуг 1 189 314,50 рублей,
- № 06/2024-ОП от 16.08.2024 на срок оказания услуг с 01.09.2024 по 30.11.2024 стоимостью услуг 4 845 335 рублей.
Как следует из содержания данных договоров, они заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), на основании пункта 17.2.57 Положения о закупках товаров, работ, услуг Гимназии № 1.
Договоры исполнены сторонами, Обществу за оказанные услуги по данным договорам были перечислены из бюджета денежные средства в общей сумме 11 122 411,58 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Посчитав, что договоры необоснованно заключены путем проведения закупки у единственного поставщика, без соблюдения конкурентных процедур, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований
Исходя из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25, следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.
Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).
В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Законом о контрактной системе также установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, при этом установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе у единственного поставщика.
Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.
В частности, на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.
Пунктом 33 Приложения к указанному Постановлению установлены дополнительные требования к закупкам услуг общественного питания и (или) поставке пищевых продуктом, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Согласно пункту 3 данного Постановления Правительства РФ пункт 33 приложения может не применяться в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 тыс. рублей.
Истец в обоснование требований ссылается на то, что цена каждого из договоров превышала 500 тыс. рублей, в связи с чем при их заключении истцом должны были быть соблюдены требования пункта 33 указанного Постановления Правительства РФ.
Вместе с тем, согласно подпункту «а» пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» автономные учреждения осуществляют закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением случаев, предусматривающих обязанность применения ими Федерального закона № 44-ФЗ.
В частности, согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ при планировании и осуществлении автономными учреждениями закупок за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 и 5 - 7 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае бюджетное финансирование осуществлялось не на осуществление капитальных вложений, в связи с чем обязанность по осуществлению закупок на основании Федерального закона № 44-ФЗ у Гимназии № 1 отсутствовала.
На основании вышеизложенного суд отклоняет довод истца об обязанности Гимназии № 1 при заключении спорных договоров осуществлять закупочные процедуры на основании Федерального закона № 44-ФЗ с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Таким образом, положение о закупке должно содержать требования к закупке, включая порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), порядок подготовки и осуществления закупок конкурентными и неконкурентными способами, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Таким образом, автономные учреждения при осуществлении закупочной деятельности обязаны соблюдать установленный в положении о закупке порядок осуществления закупок, а само проведение закупок должно соответствовать вышеуказанным требованиям и принципам закупочной деятельности.
Согласно статье 3.6 Федерального закона № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.
В рассматриваемый период (2024 год) закупки осуществлялись Гимназией № 1 на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного протоколом наблюдательного совета Гимназии № 1 от 30.01.2023 № 2 (в редакции от 30.01.2023 года) (далее – Положение о закупках).
Согласно пункту 11.1 Положения о закупках закупки осуществляются конкурентными способами, неконкурентными способами, у единственного поставщика. Способ закупки определяется Заказчиком самостоятельно.
Согласно пункту 17.1 Положения о закупках закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - это способ закупки, при котором договор заключается с конкретным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без рассмотрения конкурирующих предложений.
В соответствии с пунктом 17.2.57 Заказчик вправе заключить договор с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае, если осуществляется закупка на оказание услуг по организации питания обучающихся.
Как следует из содержания спорных договоров, все они заключены на оказание услуг по организации питания обучающихся, в том числе, обучающихся льготных категорий. Ограничение стоимости таких услуг Положением о закупках не установлено.
Таким образом, Гимназия № 1 была вправе заключить спорные договоры на основании Положения о закупках с единственным поставщиком, без проведения конкурентных процедур.
Истец, возражая против возможности применения пункта 17.2.57 Положения о закупках, ссылается на то, что в данном положении отсутствуют условия, регламентирующие применения данного неконкурентного способа закупки. То есть, в Положении в закупках не определено, в каких случаях и при соблюдении каких условий может применяться закупка у единственного поставщика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-11589 по делу N А57-6792/2020, на которое ссылается истец, Законом № 223-ФЗ установлено, что закупка товаров, работ, услуг для юридических лиц, названных в части 2 статьи 1 данного закона, может осуществляться конкурентными и неконкурентными способами. К неконкурентным способам в числе прочего относится размещение заказа у единственного поставщика (часть 3.2 статьи 3).
Заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в положении о закупке (часть 2 статьи 2, статья 3.6 Закона № 223-ФЗ).
Это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в законе.
Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции. Закрепленные заказчиком в положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).
Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.
Ссылаясь на указанную правовую позицию, истец указывает, что в Положении о закупках истца отсутствуют условия, регламентирующие применение закупки у единственного поставщика.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно пункту 17.4 Положения о закупках инициатор или организатор закупки обязан письменно или устно обосновать руководителю Заказчика необходимость заключения договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), обосновать выбор начальной (максимальной) цены договора и выбор конкретного поставщика (исполнителя, подрядчика), с которым заключается такой договор.
Как следует из материалов дела, перед заключением спорных договоров Гимназией № 1 были в письменном виде составлены Обоснования потребности в закупке у единственного исполнителя на оказание услуг по организации питания обучающихся.
В данных документах было приведено следующее обоснование необходимости закупки у единственного поставщика: учитывая взаимозависимость данной закупки с заключением договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, использование иных способов определения исполнителя является нецелесообразным из-за отсутствия времени, необходимого для их проведения и невозможности заключения договора по результатам проведения конкурентных процедур до момента начала оказания услуг, в связи с чем Заказчиком принято решение об осуществлении закупки у единственного исполнителя ООО «Аллегра».
В качестве обоснование выбора исполнителя указано, что данный исполнитель имеет успешный опыт оказания услуг по примету договора и в настоящее время оказывает услуги по организации питания в Гимназии № 1.
Также указано, что риском для Заказчика, возникающим в результате незаключения договора является, в том числе, необеспечение обучающихся питанием при освоении образовательных программ.
Как пояснили представители сторон, а также уполномоченного органа, в 2024 году у образовательных организаций г.Южно-Сахалинска отсутствовала возможность заключения договоров на оказания услуг питания на длительный срок, поскольку были внесены изменения в порядок финансирования питания отдельных льготных категорий обучающихся детей, при этом акты местных органов власти, устанавливающий порядок такого финансирования были приняты только второй половине 2024 года.
Так, соответствующие изменения в части прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Сахалинской области и прекращения осуществления денежной выплаты были внесены Законом Сахалинской области от 26.02.2024 года № 9-ЗО. При этом решение № 1394/77-24-6 о порядке осуществления финансирования Городской Думой города Южно-Сахалинска (с распространением своего действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2024 года) было принято 31.07.2024 года.
Указанные обстоятельства подтверждают довод Гимназии № 1, Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска о невозможности заключения договоров оказания услуг питания на длительный период, например, в начале года – на весь 2024 год в связи с отсутствием установленного порядка финансирования данных услуг в первой половине 2024 года; в связи с этим на 2024 года было заключено несколько договоров на оказание услуг питания. Также признается судом обоснованным довод о том, что при таком заключении нескольких договоров и проведении при этом закупок конкурентными способам, требующими значительных временных затрат, при том также, что при заключении каждого договора осуществляется передача всего имущества Заказчика, необходимого для оказания услуг питания, существует риск необеспечения обучающихся детей питанием.
На наличие этого риска ссылалась Гимназия № 1 в обоснованиях закупки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гимназия № 1, оценив все возможности и риски, опасаясь возникновения ситуации, при которой обучающиеся дети, в том числе, льготных категорий, обязанность по обеспечению питания которых предусмотрена законом, не будут таким питанием обеспечены, обоснованно воспользовалась своим правом, предусмотренным Положением о закупках, на заключение договоров оказания услуг питания с единственным поставщиком.
Кроме того, суд учитывает, что Положение о закупках, в том числе, в части пункта 17.2.57, не было признано недействительным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорные договоры соответствуют требования законодательства, не нарушают права и законные интересы иных лиц, в связи с чем основания для признания данных договоров недействительными у суда отсутствуют. Соответственно, отсутствуют также и основания для применения последствий недействительности сделок.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.С. Горбачева