Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь «13» октября 2023 г. Дело № А50-7030/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13.10.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску товарищества собственников жилья «Кондоминиум 2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614068, <...>)
к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)
третье лицо: Администрация города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>)
о внесении изменений в акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению, об обязании внести изменения в схему сопряжения сетей.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2020. от ответчика: ФИО2 по доверенности № 7U00/7U00/1464/2022 от 30.08.2022.
от третьего лица: не явились.
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Кондоминиум 2000» (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс» о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению в договоре № 795-ЦЗ от 01.07.2021, указав:
- «Потребитель» несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт т/с от наружной стены здания по ул. ФИО3, 2 и внутридомовой системы теплоснабжения здания по ул. ФИО3, 2.
- «Теплоснабжающая организация» несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт т/с от наружной стены здания по ул. Плеханова, 2, до ТК- 587-9, а также просит возложить обязанность на ПАО «Т Плюс» внести изменения в схему сопряжения сетей «Теплоснабжающей организации» и «Потребителя».
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований. Просит внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению указав: границей эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения потребителя и теплоснабжающей организации является – наружная стена МКД, согласно схемы, а также просит возложить обязанность на ПАО «Т Плюс» внести изменения в схему сопряжения сетей «Теплоснабжающей организации» и «Потребителя». Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений. Считает, что истек шестимесячный срок, в течение которого возможна передача на рассмотрение суда разногласий, которые возникли при заключении договора. Указал, что участок тепловой сети от ТК-589-9 до стены здания по адресу: <...>, является бесхозяйным, обязанность нести бремя его содержания возникает на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Перми, которого не издавалось. Договор теплоснабжения № 795-ЦЗ от 01.07.2021 со стороны потребителя не подписан, не урегулированы существенные условия, в связи с чем договор не может быть признан заключенным. 11.08.2021 истцу направлено уведомление о начале переходного периода и оферта договора теплоснабжения № 795-ЦЗ, 10.09.2023 в адрес ПАО «Т Плюс» поступил письменный мотивированный отказ от заключения данного договора (письмо от 03.09.2021 № 151), подписанный со стороны истца договор теплоснабжения № 795-ЦЗ в адрес ПАО «Т Плюс» не поступал. Истцом не соблюдена процедура внесения изменений в Договор (п.6.1 Договора). В соответствии с условиями договора, в целях изменения, расторжения договора истец обязан был направить в адрес ПАО «Т Плюс» соответствующее уведомление в срок до 30.11.2022. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, которая является основанием для изменения условий договора (ст.450, 451 ГК РФ).
Третье лицо в представленных в суд 21.09.2023, 03.10.2023, 06.10.2023, ходатайствах просит провести судебное заседании в отсутствие его представителя. Ранее в отзыве на исковое заявление указывало, что работа по выявлению бесхозяйного имущества в пределах границ района проводилась, однако данные о выявлении в качестве бесхозяйного имущества, а именно объекта Т/С от коллективного прибора учета в здании по ул. ФИО3, 2, до ТК-587-9 отсутствуют, решение о целесообразности или нецелесообразности приема в муниципальную собственность указанного объекта не принималось, документы по данным объектам в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от территориального органа не поступали, спорные участки сети в реестре муниципального имущества города Перми не числятся. Кроме того, спорный участок сети теплоснабжения создан застройщиком многоквартирного дома непосредственно для снабжения тепловым ресурсом жилого дома по ул. ФИО3,2. Однако истец указывает на то, что сеть от коллективного прибора учета МКД ФИО3, 2 до ТК-587-9 не входит в состав общего имущества МКД, а также является транзитной, поскольку предназначена
для снабжения тепловой энергией МКД по ул. Плеханова, 2а, Окулова,75. Вместе с тем, данная сеть транзитной не является. Согласно действующему законодательству РФ в сфере теплоснабжения, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном и технически исправном состоянии является обязанностью организации эксплуатирующей тепловые сети.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
ТСЖ «Кондоминиум 2000» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.
Письмом от 11.08.2021 № 71000-041-07/2738-103 ответчиком истцу был направлен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 795-ЦЗ от 01.07.2021.
Письмом от 03.09.2021 № 151 истцом ответчику был направлен мотивированный отказ от заключения договора № 795-ЦЗ от 01.07.2021, ввиду разногласий по цене договора.
Письмом от 27.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению, однако изменения не были внесены.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со стороны истца не подписан в связи с наличием разногласий. В приложенной к акту схеме сопряжения сетей указано расположение тепловой сети, через которую осуществляется теплоснабжение здания потребителя.
Как следует из материалов дела, между границей ответственности потребителя (внутридомовая система здания по ул. ФИО3, 2) и ТК-587-9 (принадлежащая ответчику) находится участок тепловой сети, которую никто не обслуживает и не содержит, ответственность за ее содержание и эксплуатацию не несет ни истец, ни ответчик.
Истец считает, что условия представленного договора в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению существенно нарушают его права и действующее законодательство РФ в сфере теплоснабжения, так как создают реальную угрозу аварийного прекращения теплоснабжения многоквартирного дома в отопительный сезон, что непосредственно влияет на режим безопасности и эксплуатации дома и аварийности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор теплоснабжения в силу ст. 426 ГК РФ относится к публичным договорам.
В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для
стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пп. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Истец просит внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению указав: границей эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения потребителя и теплоснабжающей организации – наружную стену МКД, согласно схемы.
Письмом от 31.03.2023 № 71000-041-04/2254 ответчиком в адрес ТСЖ направлен скорректированный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, считает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Приложения № 3 к договору теплоснабжения № 795-ЦЗ от 01.07.2021 подлежит принятию в редакции ПАО «Т Плюс».
Приложение № 3
к договору
теплоснабжения № 795-
ЦЗ от « 01» июля 2021г.
АКТ
разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению
г. Пермь от « » ____ 20 _________года.
Мы, нижеподписавшиеся, Публичное акционерное общество «Т Плюс» именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № R109/R109/322/2022 от 05.09.2022г, с одной стороны, с другой стороны
ТСЖ «Кондоминиум-2000»
именуемый в дальнейшем «Потребитель» в лице__________________________________________________
составили настоящий АКТ на предмет установления границ ответственности за состояние и обслуживание тепловой сети к зданию по адресу: ул. Плеханова, 2
1. Источник энергоснабжения: ТЭЦ-9
2. Точка приема тепловой энергии «Теплоснабжающей организацией» у источника теплоснабжения, устанавливается: ТК-587-9
3. Точка передачи тепловой энергии «Теплоснабжающей организацией» «Потребителю» устанавливается: Фланец запорной арматуры в ТК-587-9.
4. Точка поставки тепловой энергии «Теплоснабжающей организацией» «Потребителю» устанавливается: Точка Б - наружная стена здания ул. ФИО3, 2
5. «Потребитель» несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы теплоснабжения здания ул. ФИО3. 2.
6. Схема сопряжения сетей «Теплоснабжающей организации», и «Потребителя» прилагается. 7. Акт является неотъемлемой частью договора. 8. Юридические адреса сторон:
«Теплоснабжающая организация». Потребитель 9. Подписи сторон
«Теплоснабжающая организация». Потребитель
В соответствии с абзацем 12 п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Согласно абз. 2, 3, 4, 5 п. 2 Правил № 808 «акт разграничения балансовой принадлежности» - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.
Спор возник у сторон относительно определения границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения потребителя и теплоснабжающей организации.
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных
владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.
Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу ч. 4 ст. 8, ч. ч. 5, 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по поставке энергоресурса.
У ПАО «Т Плюс» отсутствует техническая возможность поставлять тепловую энергию на объект ответчика, минуя тепловую сеть, расположенную между тепловой камерой ТК-587-9 и домом по ул. ФИО3, 2, что подтверждается схемой теплоснабжения.
В соответствии с представленной в материалы дела схемой сопряжения сетей спорная теплосеть не предназначена для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме указанного дома по ул. ФИО3, 2, что также следует из пояснений и схемы представленной третьим лицом.
Нахождение спорного участка тепловой сети не в собственности (на ином вещном праве) ПАО «Т Плюс», не накладывает обязанность по их эксплуатации на потребителя, поскольку действующее законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети на законных основаниях и включить затраты по их эксплуатации в соответствующий тариф.
Подписанный со стороны ТСЖ договор к материалам дела не приобщен, но в то же время, как указывает истец, договор между сторонами заключен, поскольку сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, договор теплоснабжения является заключенным на условиях, изложенных в договоре, ответчик поставлял на объекты истца тепловую энергию, а истец принимал и потреблял энергоресурсы.
Как следует из п. 2, 21 Правил № 808 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составляются сторонами и являются приложением к договору теплоснабжения, а следовательно, разногласия по их содержанию подлежат разрешению в том же порядке, что и по условиям договора.
Довод ответчика о пропуске истцом срока, установленного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не является основанием для отказа в удовлетворении иска пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, что характерно для настоящего спора, в том числе намерения сторон определить условия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по
теплоснабжению» к договору теплоснабжения № 795-ЦЗ от 01.07.2021. Скорректированный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности направлен ответчиком в адрес истца письмом от 31.03.2023 № 71000-041-04/2254.
Исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и задач судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть спор по существу и урегулировать возникшие между сторонами разногласия.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что спорная тепловая сеть создана и используется для поставки тепловой энергии в здание по ул. ФИО3, 2, г. Перми, а бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, но в целом акт подлежит принятию в редакции ответчика приведенной выше с дополнением его пунктом 5.1.: ««Теплоснабжающая организация» несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловой сети от наружной стены здания по ул. ФИО3, 2, до ТК-587-9», и обязанием ПАО «Т Плюс» внести соответствующие изменения в схему сопряжения сетей «теплоснабжающей организации» и «потребителя». Основания для принятия акта в редакции истца суд не находит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Кондоминиум 2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) при подписании приложения № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению» к договору теплоснабжения № 795-ЦЗ от 01.07.2021, дополнив акт пунктом 5.1.:
««Теплоснабжающая организация» несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловой сети от наружной стены здания по ул. Плеханова, 2, до ТК-587-9».
Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) внести соответствующие изменения в схему сопряжения сетей «теплоснабжающей организации» и «потребителя».
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Кондоминиум 2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Чирков