Постановление по делу № 13АП-22438/2023 от 10.10.2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2023 года

Дело №А56-23460/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22438/2023) ООО «Евсинский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-23460/2023, принятое

по иску ООО «Альфа Рэйл Экспорт»

к ООО «Евсинский комбинат хлебопродуктов»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (далее – Истец, ООО «АРЭ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Евсинский комбинат хлебопродуктов» (далее – Ответчик, ООО «ЕКХП») о взыскании 228 000 руб. 00 коп. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.05.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом неверно определен срок простоя вагонов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Евсинский комбинат хлебопродуктов» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 4399-АРЭ от 27.05.2019, по условиям которого Исполнитель обязался на основании письменных заявок Заказчика выполнить или организовать комплекс услуг, связанных с предоставлением вагонов (далее – Договор).

Во исполнение Договора Исполнитель предоставил Заказчику крытые вагоны №№ 52636420, 52642220, 52633526, 52642071 и 28077055 (далее – Вагоны) на станцию Евсино Западно-Сибирской железной дороги для перевозки груза на станции Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги и Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги для осуществления перевозки груза «мука пшеничная высшего сорта».

Истец указывает, что Услуги по предоставлению Вагонов были оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний, однако Ответчик не обеспечил в согласованные сроки погрузку вагонов №№ 52636420, 52642220 и 52633526 на станции Евсино и выгрузку вагонов №№ 52633526, 52642071 и 28077055 на станции Хабаровск 2.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафа, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.4.7 Договора Заказчик обязался обеспечить погрузку каждого вагона в течение 3 суток с момента прихода на станцию погрузки до момента отправления со станции погрузки, выгрузку каждого вагона в течение 3 суток с момента прихода на станцию выгрузки до момента отправки порожнего Вагона после выгрузки, если иное не указано в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4 Протокола согласования договорной цены № 26-1 от 01.03.2022 и п. 4.2. Протокола согласования договорной цены № 28 от 05.04.2022, в случае нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 3 суток, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2 000 рублей за один Вагон в сутки (НДС не облагается), за каждые сутки, начиная с четвертых соответственно. Неполные сутки считаются за полные.

В случае простоя вагона более 14 суток с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе увеличить размер штрафа до 4 000 рублей в сутки, начиная с 15 суток.

Время нахождения Вагонов под погрузкой/выгрузкой определяются по данным, указанным в системе АС ЭТРАН ОАО «РЖД», либо из иных источников Исполнителя, его контрагентов и иных организаций, имеющих договор со структурами ОАО «РЖД» на получение таких данных.

За пределами территории Российской Федерации время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяются на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенную Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения письма о простое по электронной почте, количество суток простоя считается признанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Факт простоя Вагонов на станциях погрузки/ выгрузки сверх сроков, установленных Договором, подтверждается информацией о дислокации Вагонов.

Сторонами согласовано, что период простоя вагонов определяется с даты прибытия вагона на станцию по дату отправления вагона со станции, которые определяются в соответствии с данными, указанными в железнодорожных накладных. При этом дата прибытия и дата отправления включаются в период простоя как полные сутки.

Договором предусмотрено, что дата прибытия вагона и дата его отправления определяются в соответствии с соответствующими штемпелями в железнодорожных накладных.

Вопреки доводам подателя жалобы, указанное ответчиком время нахождения вагонов непосредственно под грузовыми операциями, определенное согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, противоречит условиям договора.

Представленные ответчиком в качестве приложений к отзыву Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке №№122, 137, 139, переданные грузоотправителем (ответчиком) ОАО «РЖД» (перевозчику), не подтверждают факт отправления груженого вагона (оформления железнодорожной накладной). В уведомлениях указано на необходимость «предъявления вагонного листа», т.е. отправителем не исполнены обязательства по отправке вагона.

Представленные Ответчиком в качестве приложения к отзыву Памятки приемосдатчика не могут являться доказательствами по делу, поскольку не содержат информации о подписании документа представителями грузополучателя и перевозчика и подписи составивших их лиц.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора Заказчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третьих лиц не освобождает Заказчика от ответственности перед Исполнителем за исполнение настоящего договора.

Неисполнение или несвоевременное исполнение контрагентами Заказчика/ третьими лицами, привлеченными им в процессе перевозки грузов в предоставленных Исполнителем вагонах, не является основанием для освобождения Заказчика от ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных договором.

Факт нарушения сроков погрузки установлен судом и подтверждается материалами дела, таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании 228 000 руб. 00 коп. штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2023 года по делу № А56-23460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева