ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-77449/2023
город Москва Дело № А40-119775/17
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-119775/17
по иску АО «Тываэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к АО «Управляющая компания «Алемар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о ликвидации АО «Управляющая компания «Алемар» и назначении Арбитражного
управляющего – ФИО1
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 г. по делу № А40- 119775/17-159-1081 Акционерное общество «Управляющая компания «Алемар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119334, ГОРОД МОСКВА. ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 5- Й, ДОМ 15,СТРОЕНИЕ 9) (далее по тексту - должник) ликвидировано и назначен арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 344082, <...>), являющийся членом НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, юр. 2 адрес: 101000, <...>; Почтовый адрес: 125362, <...>) с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тыс.) руб.
Определением от 13.12.2022 суд освободил от исполнения обязанности ликвидатора АО «Управляющая компания «Алемар» арбитражного управляющего ФИО1 и утвердил арбитражного управляющего члена Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации МСОПАУ № 553) ликвидатором АО «Управляющая компания «Алемар». С установлением срока для предоставления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в течение четырех месяцев.
08.09.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании фиксированного вознаграждения в размере 558 387,25 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-119775/17 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения в размере 558 387,25 руб. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- неправильное применение норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в го отсутствии.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявления ФИО1 указало на то, что кредитор не обосновал доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющего.
Как следует из материалов дела, заявитель просит вознаграждение в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве за период с 22.05.2019 по 13.12.2022 в сумме 558 387 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: с 22.05.2019 по 31.05.2019 = 9 дней
У АО «Управляющая компания «Алемар» отсутствуют какие-либо активы, способные погасить данную задолженность.
ФИО1 была направлена в адрес АО «Тываэнерго» - заявителя по делу претензия о возмещении суммы вознаграждения. Ответ не поступил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона (абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ); выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении (абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ); осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Судом первой инстанции было установлено, что в период с 22.05.2019г. по 12.12.2022г. ФИО1 своих обязанностей арбитражного управляющего не исполнял, никаких документов, отчетов, заключений в адрес АО «Тываэнерго» не поступало.
Довод о том, что ФИО1 было подано в суд с заявление о признании должника банкротом в рамках дела № А 40-289606/21 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку целесообразность данного действия арбитражного управляющего не обоснованна, исходя из того, что предметом данного иска являлось требование о ликвидации АО «УК «Алемар» в судебном порядке на основании п.5 ст. 62 ГК РФ.
Руководствуясь п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, приняв во внимание разъяснения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и учитывая правовую природу вознаграждения арбитражного управляющего, которая носит частноправовой встречный характер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего, не исполнявшего свои обязанности, не может быть выплачена.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-119775/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Н. Янина