Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 декабря 2023 года Дело № А56-357/2023
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (адрес: 198260, Санкт-Петербург, Ветеранов пр., 78, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 29.04.2008, ИНН <***>),
о взыскании денежных средств,
при участии:
- от истца: ФИО2, доверенность от 15.09.2023;
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее – ответчик), о взыскании 9 441 771 руб. 52 коп. задолженности на установку УУТЭ по адресам и в долях пропорционально количеству месяцев рассрочки с момента возникновения обязательств по 01.11.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Суд неоднократно откладывал судебные заседания в целях представления ответчиком письменного отзыва.
В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2023, представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Общество, в период октябрь-ноябрь 2020 года ввело в эксплуатацию УУТЭ в многоквартирных домах, расположенных по адресам:
Адрес:
Ветеранов пр., д.42
Ветеранов <...>
Ветеранов пр., д.8
Лёни ФИО3 ул., д.104
Лёни ФИО3 ул., д.112
Лёни ФИО3 ул., д.114
Лёни ФИО3 <...>
Лёни ФИО3 ул., д.2
Лёни ФИО3 <...>
Лёни ФИО3 ул., д.54
Дачный пр., д. 16 к.5
Дачный пр., д. 19 к5
Дачный пр., д.24
Дачный пр., д.30 к.2
Дачный пр., д.32
Дачный пр., д.36 к.4
Дачный пр., д.5 к.6
Подводника ФИО4 ул., д.2
Подводника ФИО4 ул., д.24
Народного Ополчения пр., д. 109
Народного Ополчения пр., д. 111
Народного Ополчения пр., д.113
Народного Ополчения пр., д. 145
Народного Ополчения пр., д.71
Народного Ополчения пр., д.75
Народного Ополчения пр., д.77
Народного Ополчения пр., д.89
Новаторов б., д. 102
Новаторов б., д. 108, лит. «А»
Новаторов б., д.112, лит. «А»
Новаторов б., д.64
Новаторов б., д.73, лит. «А»
Новаторов б., д.75
Новаторов б., д.77
Генерала Симоняка ул., д.23, ИТП1
Генерала Симоняка ул., д.23, ИТП2
Генерала Симоняка ул., д.25, лит. «А», ИТШ
Генерала Симоняка ул., д.25 А, лит. «А», ИТП2
Стачек пр., д. 120
Стачек пр., д.202
Счастливая ул., д. 15
Танкиста Хрустицкого ул., д. 102
Танкиста Хрустицкого ул., д.6
Маршала ФИО5 <...>
В обоснование предъявленных ко взысканию расходов представило договор от 23.04.2020 № 197682 на оказание услуг по установке УУТЭ, заключенный с ООО «ТСК Метрология»; акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты допуска в эксплуатацию УУТЭ.
Управление данными МКД в указанный период осуществлял ответчик.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2022 с требованием о возмещении расходов на установку УУТЭ, неудовлетворение требований которой, явилось основаниям для обращения Общества с рассматриваемым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2012 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Во исполнение положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...», Истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке по вышеуказанному адресу общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - общедомовые УУТЭ), в связи с чем понес расходы, которые подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ к соответствующим договорам, заключенным между Истцом и подрядчиком (исполнителем) - ООО «ТСК Метрология».
Данные УУТЭ допущены в коммерческий учет.
Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Исходя из системного толкования норм ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управляющая организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов теплоснабжающей организации на установку общедомового УУТЭ. Данная позиция подтверждается выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС15-912 от 17.06.2015.
Во исполнение положений части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ истец выполнил работы по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем понес соответствующие расходы.
До настоящего времени расходы за установку УУТЭ Ответчиком не оплачены.
В случае предоставления рассрочки, расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.
В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать задолженность на установку УУТЭ по адресам и в долях пропорционально количеству месяцев рассрочки с момента возникновения обязательств по 01.11.2022. Согласно расчету истца 24/25 месяцев из 60.
В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>) 9 441 771 руб. 52 коп. задолженности, 70 209 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Курова И.Н.