Постановление по делу № А65-16666/2024 от 27.03.2025.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-17606/2024

27 марта 2025 года Дело №А65-16666/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2024 (до перерыва),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024, по делу №А65-16666/2024 (судья Хасанов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл" (ИНН 1658080430)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл» (ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 867 009,70 руб., пени в размере 1 775 507,97 руб., платы за коммерческий кредит в размере 352 557,93 руб., суммы задолженности в размере 323 477,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 593 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ОЙЛ" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ОЙЛ" (ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 867 009,70 руб., пени в размере 1 775 507,97 руб., платы за коммерческий кредит в размере 352 557,93 руб., суммы задолженности в размере 323 477,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 593 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024, по делу №А65-16666/2024, заявление удовлетворено частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДОЙЛ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ОЙЛ" (ИНН <***>) основной долг в размере 1 867 009,70 руб., пени в размере 1 775 507,97 руб., пени на сумму долга, начисленные за период с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, плату за коммерческий кредит в размере 352 557,93 руб., сумму задолженности в размере 323 477,98 руб. в виде суммы увеличения отпускной цены с начислением с 29.05.2024 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 593 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить.

17.02.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

24.02.2025 от истца и ответчика поступили ходатайство и заявление об утверждении мирового соглашения с приложенным к нему экземпляром заключенного мирового соглашения от 21.02.2025, а так же ходатайство ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя ответчика.

10.03.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

12.03.2025 от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложенным к нему экземпляром заключенного мирового соглашения от 21.02.2025 в новой редакции, а так же ходатайство ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя ответчика.

Сведения о месте и времени судебных заседаний были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Экземпляр мирового соглашения от 21.02.2025 по делу № А65-16666/2024 приобщен к материалам дела протокольным определением от 20.03.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения в новой редакции.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции проверены условия представленного на утверждение мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

Стороны в своих ходатайствах подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Ойл» и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл» в предложенной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024, по делу № А65-16666/2024, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с заключением мирового соглашения судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно п. 4 мирового соглашении от 21.02.2025 : «Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 процентов суммы, уплаченной истцом, относятся на ответчика. На основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета.», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию с пользу истца 50% уплаченной им государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024, по делу №А65-16666/2024 - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Ойл» и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл», в рамках дела № А65-16666/2024, на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению истец и ответчик совместно признают, что сумма задолженности ответчика перед истцом, на 21.02.2025 г. составляет 6 526 165,85 руб., в том числе:

-основной долг в размере 70 копеек;

-пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 4 840 723,71 руб.;

- проценты за коммерческий кредит в размере 968 144,76 руб.;

- сумма задолженности в виде суммы увеличения отпускной цены в размере 647 703,68 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 593 руб.;

-расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей и данные суммы по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения не оплачена Истцу.

2.Истец частично прощает долг ответчика на сумму 4 478 868,65 руб., а ответчик полностью признает перед истцом долг в сумме 2 047 297 рублей 20 копеек, в том числе:

- сумма основной задолженности в размере 70 копеек;

- пени в размере 2 000 000 рублей;

- 50% государственной пошлин в размере 22 296,50 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

3.Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 2 настоящего соглашения, на расчетный счет истца в следующем порядке:

- не позднее 28.02.2025г. - 250 000 рублей;

- не позднее 31.03.2025г. - 797 297,20 рублей;

- не позднее 30.04.2025г. - 500 000 рублей;

- не позднее 30.05.2025г. - 500 000 рублей.

4. Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 процентов суммы, уплаченной истцом, относятся на ответчика. На основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета.

5. В случае не перечисления ответчиком платежей в сроки и объеме, согласно пунктов 2, 3 настоящего мирового соглашения, вся задолженность будет считаться просроченной, и истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму долга указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.

6.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу № А65-16666/2024 - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл" (ИНН <***>), согласно условиям мирового соглашения, государственную пошлину по иску в размере 22 296 рублей 50 копеек.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Техно-Ойл" (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 296 рублей 50 копеек, уплаченную платежным поручением № 734 от 28.05.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл» (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 15000 рублей, уплаченную платежным поручение № 14 от 14.02.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.А. Митина

С.Ю. Николаева