Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052

http://dnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Донецк

13 октября 2025 года дело № А85-1004/2025

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года

в полном объёме решение изготовлено 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Паздниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатовым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (ИНН 9303031163 ОГРН 12293000171715) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТЭК» (ИНН 9312009213 ОГРН 1229300169416) о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2025, представлен диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2025, представлен диплом, личность установлена на основании паспорта

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (филиал «Горловское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТЭК» о взыскании задолженности за водоотведение в размере 679 895,90 руб. за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года включительно, из которой за водоотведение (прием сточных вод) 203 629,73 руб., за прием и отведение поверхностных сточных вод 476 266,17 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2328 от 01.01.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учетом отсутствия возражений представителей истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме (заявление изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела т. 2 л.д. 97).

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 01.01.2024 между истцом и ответчиком (абонент) заключён типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 60) по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: 50 % стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8).

Согласно подпункту «е» пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, определенные договором в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с договором до даты расторжения договора.

Во исполнение условий названного договора ГУП ДНР «ВОДА ДОНБАССА» за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года (включительно) ответчику предоставлены услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 679 895,90 руб., что подтверждается актами снятия показаний № 2328 от 22.01.2024, 22.02.2024, 22.03.2024, 22.04.2024, 24.05.2024, 25.06.2024, 22.07.2024, 22.08.2024, 23.09.2024, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 72-80); счетами, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 81-90), с учетом корректировки объемов принятых и отведенных поверхностных сточных вод; актами сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 91-92, т. 2 л.д. 78).

Оставление направленной истцом в адрес ответчика претензии об оплате суммы задолженности (т. 1 л.д. 108) без исполнения, послужило основанием для обращения истца в суд с названными исковыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательства и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано полномочным лицом (директором общества), сведения о котором содержатся в Выписке из ЕГРЮЛ, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://egrul.nalog.ru/), в связи с чем на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком в размере 679 895,90 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом правомерно уплачена государственная пошлина в сумме 38 995 руб. от суммы исковых требований 679 895,90 руб. (19 497,40 руб. по платежному поручению № 1692 от 10.02.2025 т. 1 л.д. 16 и 19 497,60 руб. по платежному поручению № 2034 от 06.06.2025 т. 1 л.д. 17).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 27 296,50 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 11 698,50 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСТЭК» (ИНН 9312009213 ОГРН 1229300169416) в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (ИНН 9303031163 ОГРН 12293000171715) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2024 за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 679 895,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 698,50 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 296,50 руб., уплаченную по платежным поручениям № 1692 от 10.02.2025 и № 2034 от 06.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья А.В. Паздникова