АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 декабря 2023 г. Дело № А53-16237/23

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»: представитель по доверенности от 01.01.2023 ФИО1;

от общества с ограниченной ответственностью «Юг»: представитель по доверенности от 08.10.2021 ФИО2; представитель по доверенности от 11.01.2023 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – ответчик, ООО «Юг») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2015 №5342 в размере 1 099,41 руб. за апрель 2022 года, неустойки в размере 3 158,34 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.07.2023 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» стоимость излишне оплаченного теплового ресурса в период с октября 2020 года по март 2022 года в размере 87 617,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 312,73 руб. за период с 02.01.2020 по 09.06.2023.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска.

Рассмотрев ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем ООО «РТС» по доверенности от 01.01.2023 ФИО1, а потому отказ от требований подлежит принятию с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании ходатайствовал об уточнении встречного иска, просил взыскать с ООО «РТС» стоимость излишне оплаченного теплового ресурса в период с октября 2020 года по март 2022 года в размере 29 755,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125,19 руб. за период с 02.10.2022 по 30.11.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные встречные требования ООО «Юг».

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» - правопредшественником истца (далее – теплоснабжащющая организация) и ООО «Юг» (прежнее наименование ООО «Ростовская эксплуатационная компания») (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2015 №5342 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3 к настоящему договору).

Учет тепловой энергии к горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного (ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителе Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Состав утла учета тепловой энергии к горячей воды установленного на объекте Потребителя указывается в Приложении №5 к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду, производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области, с даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя (пункт 6.1 договора).

Оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего на расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным методом, определенным согласно п. 5.3. настоящего договора и действующих тарифов, по счетам Теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Расчетный центр южного округа» с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. №253 (пункт 6.4 договора).

Согласно приложению №3 к договору тепловая энергия и горячая воды поставляется теплоснабжающей организацией на теплопринимающее оборудование потребителя, расположенное в жилом доме по адресу <...>.

Как указывает истец по встречному иску в период с октября 2020 года по март 2022 года ООО «РТС» выставлялись счета на оплату поставленного ресурса в завышенном размере, а ООО «Юг» оплачивались указанные счета, в связи с чем, образовалась переплата по договору в размере 29 755,98 руб.

Так согласно встречному иску ООО «РТС» в период с октября 2020 года по март 2022 года при расчете стоимости поставленного ООО «Юг» ресурса необоснованно завышалась площадь жилых помещений в жилом доме по адресу <...>, а также включалась стоимость ресурса, поставленного в нежилое помещение, не принадлежащее ООО «Юг».

Взыскание суммы переплаты в размере 29 755,98 руб. является предметом встречного искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом по смыслу положений ст. 1103 ГК РФ основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше истец полагает, что в раках заключенного сторонами договора энергоснабжения им произведена переплата, подлежащая возврату как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствие с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец по встречному иску указывает, что расчет за поставленную тепловую энергию на нужды отопления ведется по жилому дому по адресу <...> производится по нормативу, установленному Постановлением РСТ РО от 29.07.2014 №39/7 из расчета 0,0257 Гкал на 1 кв. метр обшей площади жилых помещений в многоквартирном доме.

ООО «Ростовские тепловые сети» ведут расчет с учетом площади жилых помещений 1594,78 кв.м, что составляет 40,986 Гкал, в то время как общая площадь жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме составляет 1548,0 кв.м, что составляет 39,784 Гкал.

Согласно техническому паспорту указанного многоквартирного жилого лома общая площадь жилых помещений на 10.06.1983 составила 1 624,2 кв.м., согласно техническому паспорту нежилое помещение (бывшая квартира) №18,19 от 23.11.2006 и на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.09.2005 №1460 квартиры №18,19 общей площадью 76,2 кв.м. были переведены в нежилые помещения. Таким образом, общая площадь жилых помещений с 28.09.2005г составляет 1 548,0 кв.м. (1 624,2 кв.м- 76,2 кв.м). Собственником нежилого помещения площадью 76,2 кв.м. является АО «РАДОМ-Т», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, за период с октября 2020 по март 2022 ООО «Ростовские тепловые сети» необоснованно произвело выставление объема потребленного ресурса в жилые помещения на сумму 33 308,65 руб.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствуюшего параграфа названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом, которым, в частности, на Правительство Российской Федерации возложено принятие правил предоставления коммунальных услуг.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме"; далее — постановление N 1498) носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с РСО.

В абзаце 6 пункта 6 Правил N 354 определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

Данное императивное правило не предусматривает возникновение обязанности собственника нежилого помещения заключить договор с РСО только после выполнения каких-либо действий управляющей организацией.

Аналогичная позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 года по делу А01-1721/2018 и от 09.09.2020 по делу А32-52586/2018, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 по делу А53-37081/2020, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу А53-24664/2022, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2023 по делу А53-17590/2022.

Таким образом, выставление объема потребленного теплового ресурса в нежилое помещение по указанному многоквартирному жилому дому неправомерно и, следовательно, задолженность в размере 54 309,22 руб. за период с октября 2020 по март 2022 подлежит исключению из расчета, поскольку потребленный нежилым помещением тепловой ресурс должен быть оплачены непосредственно собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и ООО «Ростовские тепловые сети» не лишено права требовать оплаты поставленного коммунального ресурса в нежилое помещение от собственника данного помещения.

С учетом уточненных требований по встречному иску истец просит взыскать 29 755,98 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты.

Судом проверен расчет встречного истца, признан верным.

ООО «РТС» предъявленную ко взысканию суммы неосновательного обогащения документально не опроверг, более того, в акте сверки по состоянию на 31.10.2023 подтвердил наличие переплаты в размере 29 755,98 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит требование ООО «Юг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 755,98 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Юг» также просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125,19 руб. за период с 02.10.2022 по 30.11.2023.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в ст. 395 ГК РФ, в силу которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по внесению платы по договору, у истца имелись основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно доводам встречного иска переплата имела место в период с октября 2020 года по март 2022 года.

ООО «Юг» производит начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 02.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом проверен представленный расчет процентов, признан верным, с ООО «РТС» в пользу ООО «Юг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125, 19 руб. за период с 02.10.2023 по 30.11.2023.

По встречному иску судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ООО «РТС» с учетом цены иска с учетом уточненных требований.

Государственная пошлина в размере 1 877 руб., уплаченная ООО «Система» за ООО «Юг» при подаче встречного иска по платежному поручению от 09.06.2023 № 30 в связи с уменьшением цены иска подлежит возвращению из федерального бюджета.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с отказом ООО «РТС» от первоначального иска и переплатой государственной пошлины при подаче иска, ООО «РТС» из федерального бюджета подлежит возвращению 3 181 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 18.10.2021 № 5043, от 21.02.2023 № 1386.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Юг», производство по делу № А53-16237/23 в указанной части прекратить.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Юг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 29 755, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 34 881, 17 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 18.10.2021 № 5043, от 21.02.2023 № 1386 в сумме 3 181 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>) излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Юг» по платежному поручению от 09.06.2023 № 30 государственную пошлину в размере 1 877 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова