АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
24 ноября 2025 года Дело № А53-30625/2023
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Волгодонского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Джамп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании штрафа и пени в размере 1 916 408,77 руб. по муниципальному контракту №Ф.2020.15 от 29.06.2020,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации Волгодонского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным решения от 28.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2020.15 от 29.06.2020, о взыскании задолженности в размере 6 300 638 руб.,
третье лицо - Прокуратура Волгодонского района,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация Волгодонского района (далее также – администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джамп» (далее также – общество) о взыскании штрафа и пени в размере 1 916 408,77 руб. по муниципальному контракту №Ф.2020.15 от 29.06.2020. К производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Джамп» к Администрации Волгодонского района о признании незаконным решения от 28.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2020.15 от 29.06.2020, о взыскании задолженности в размере 6 300 638 руб. К участию в деле привлечена Прокуратура Волгодонского района. Определением от 17.06.2025 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении повторной экспертизы. Определением от 12.08.2025 судом удовлетворено ходатайство ответчика об увеличении цены встречного иска до 8 163 542 руб., из них: 7 628 615 руб. – задолженность по контракту, 534 927 руб. – задолженность по дополнительным работам. Определением от 23.09.2025 удовлетворено ходатайство истца об отказе от встречного иска в части требования о признании незаконным решения от 28.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2020.15 от 29.06.2020, отказ принят, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Волгодонского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы 1 072 652,87 руб., из них: 323 209,17 руб. – пени, 749 443,70 руб. – штраф; в остальной части иска отказано; с Администрации Волгодонского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы 4 135 228 руб., из них: 4 103 153 руб. – задолженность, 32 075 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины; в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета взысканных сумм взысканы с Администрации Волгодонского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 062 575,13 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Джамп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 63 369 руб., уплаченная платежным поручением № 214 от 06.11.2024.
Судебный акт в законную силу не вступил.
Вместе с тем судом не было принято решение по требованию Администрации Волгодонского района о взыскании 480 000 руб. расходов на проведенную экспертизу.
Судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о судебных расходах истца по оплате экспертизы в порядке части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Администрация Волгодонского района направила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, требование поддержала.
В судебном заседании 17112025 объявлен перерыв до 2411.2025 до 9 ч. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 6.10 контракта для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным контрактом, стороны вправе привлекать независимых экспертов, экспертные организации. При этом расходы на соответствующую экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (дефектами). В указанном случае расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон - обе стороны поровну.
Судом установлено, что указанное заключение № 591/22 от 30.11.2022 было изготовлено по инициативе Администрации Волгодонского района для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным контрактом. Экспертизой установлены нарушения подрядчиком контракта.
Администрацией Волгодонского района понесено 480 000 руб. расходов на проведенную досудебную экспертизу качества выполненных работ.
Указывая, что расходы на экспертизу в сумме 480 000 руб. подрядчиком добровольно не возмещены, в рамках дела Администрация Волгодонского района просит их взыскать с ответчика.
При установленных обстоятельствах и поскольку пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что расходы на соответствующую экспертизу несет подрядчик, в отсутствие доказательств их добровольного возмещения подрядчиком, суд пришел к выводу о том, что требование заказчика к подрядчику о возмещении 480 000 руб. расходов на проведенную экспертизу правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310 ГК РФ.
Размер государственной пошлины по иску составил 32 164 руб. Иск удовлетворен в части.
Истец при обращении в суд с иском государственную пошлину не уплачивал как лицо, освобожденное от ее уплаты.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по встречному иску составила 63 818 руб.
Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 145 189 руб. платежными поручениями от 28.09.2023 № 67 на 60 503 руб. и от 06.11.2024 № 214 на 84 686 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 63 369 руб. по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета.
Решением от 29.10.2025 при возвращении ответчику из федерального бюджета 63 369 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по встречному иску в сумме 81 371 руб. учтена подлежащая взысканию с него государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 18 002 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным 1 072 652,87 руб. из заявленных 1 916 408,77 руб.
С учетом рассмотрения и удовлетворения настоящим дополнительным решением требования истца о взыскании 480 000 руб. расходов на проведенную экспертизу, с учетом иной пропорции удовлетворенных требований по первоначальному иску - (1 072 652,87 руб. + 480 000 руб.) из заявленных 1 916 408,77 руб., довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 8 056 руб. исходя из следующего расчета: (1 072 652,87 руб. + 480 000 руб.) / 1 916 408,77 руб. ×32 164 руб. – 18 002 руб. = 8 057 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Волгодонского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 480 000 руб. расходов на проведенную экспертизу проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным контрактом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 057 руб. государственной пошлины.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.С. Меленчук