Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 сентября 2025 года Дело № А56-63597/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "УНИФОРМ СТАЙЛ" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, ЛН. 7-Я В.О.Д.84, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);
ответчик 1: Акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес: 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10, ОГРН: <***>)
ответчик 2: Акционерное общество "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 196211, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БАССЕЙНАЯ, Д. 73, К. 2 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА" (адрес: 199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О., Д. 91, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н КАБИНЕТЫ 1-17)
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Униформ Стайл» (далее –Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик 1) и Акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее – ответчик 2) о взыскании ущерба в размере 835 925,84 руб., сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 10 000 руб. и расходов по госпошлине.
В арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В данном случае, истец, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.
Суд отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие реальной возможности рассмотрения настоящего спора по представленным в дело документам.
В материалы дела от ответчиков поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 05.09.2025 в удовлетворении иска к ответчику 2 – отказано, в отношении ответчик 1 – требования оставлены без рассмотрения.
От истца поступило заявление.
В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Шевченко дом 18 лит.А., пом.3-Н, 4-Н,5-Н.
Техническое обслуживание указанного дома осуществляет третье лицо ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района».
Согласно доводам искового заявления в указанном помещении 05.07.2022 произошло затопление водой.
Согласно акту осмотра (обследования) помещения от 13.07.2022, составленного ООО "ЖКС №1 Василеостровского района залив помещения произошел по причине дефекта (течи) трубы Ц.О при гидравлических испытаниях тепловых сетей.
Согласно доводам истца размер ущерба составил 1 385 925,84 руб.
Риск гражданской ответственности АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" застрахован В АО «СОГАЗ» по полису обязательной гражданской ответственности №GAZX12297624718000 от 24.02.2022.
Страховая компания АО «СОГАЗ» по заявлению истца произвела выплату страхового возмещения в сумме 311 827,40 руб. на основании экспертного заключения ООО «РусЭксперт-Сервис» №ЭЗ-00263-072022-1.
Полагая, что причинный ущерб не возмещен в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом с претензией к АО «СОГАЗ» истец не обращался.
Суд полагает, что ходатайство ответчика 1 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из содержания искового заявления следует, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком 1 возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, по договору страхования (полис № GAZX12297624718000 от 24.02.2022).
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Вопреки требованиям вышеуказанных норм процессуального права, истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения обязательно досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком 1.
В адрес АО «СОГАЗ» истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, досудебной претензии не отправлял.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Сумма исковых требований ( с учетом уточнений) в отношении ответчика 2 в размере 835 925 руб. 84 коп. основана на самостоятельных расчетах истца. Тогда как, согласно экспертного заключения ООО «РусЭксперт-Сервис» №ЭЗ-00263-072022-1 размер ущерба, причиненного имуществу истца составил сумму 311 827,40 руб.
Увеличивая размер взыскиваемой суммы с 635 925 руб. 84 коп. до 835 925 руб. 84 коп. истец документально ее не обосновал и не подтвердил, дополнительных документов в суд не направил.
Первоначально заявленная сумма ущерба в исковом заявлении 635 925 руб. 84 коп. не превышает лимит ответственности страховщика (750 000 руб.).
В силу вышеизложенного, требования истца к ответчику 2 не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины и судебные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ – удовлетворить.
Ходатайство истца и ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.
Ходатайство истца и ответчика о назначении экспертизы – отклонить.
В отношении Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" иск оставить без рассмотрения.
В отношении Акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в удовлетворении иска - отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.